Гражданский кодекс часть 1

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Кошелева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Барнаула от 24 июня 2016г., которым удовлетворено заявление адвоката Игнатьевой О.П. об оплате труда адвоката по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 23 10.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Барнаула от 24 июня 2016г. удовлетворено заявление адвоката Игнатьевой О.П. об оплате труда адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания и за составление апелляционной жалобы по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 23 10.2015г., при этом сумма процессуальных издержек взыскана с осужденного ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, защитником Кошелевым А.А. принесена апелляционная жалоба на предмет отмены данного постановления мирового судьи, вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления адвоката Игнатьевой О.П. о выплате вознаграждения.

В судебном заседании защитником, осужденным доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Барнаула от 24 июня 2016г. оставить без изменения.

Согласно материалов уголовного дела, адвокатом Игнатьевой О.П., осуществлявшей в судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, адвокат ознакомилась с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. /л.д./, после чего ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Игнатьевой О.П. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 23.10.2015г. /л.д./. Данные процессуальные действия были выполнены адвокатом в силу принятого поручения о защите интересов ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ, что подтверждается ордером адвоката Игнатьевой О.П. /л.д./. Подсудимый ФИО1 от услуг защитников, в т.ч., Игнатьевой О.П., при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не отказывался.

Как следует из протокола судебного заседания /л.д./, осужденным ФИО1, его защитником Кошелевым А.А. доводы апелляционных жалоб, в т.ч., апелляционной жалобы адвоката Игнатьевой О.П., были поддержаны, ходатайств об отзыве апелляционной жалобы адвоката Игнатьевой О.П. никем не заявлялось.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В соответствии с чч.4,6 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Факта отказа от защитника со стороны осужденного ФИО1 не имелось, имущественная несостоятельность, учитывая нахождение ФИО1 в трудоспособном возрасте, у ФИО1 также отсутствует, нетрудоспособным, инвалидом ФИО1 не является, иждивенцев, на которых может негативно отразиться взысканная с ФИО1 сумма процессуальных издержек 1265 рублей, у ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости оплаты труда адвоката Игнатьевой О.П. и о возможности взыскания с осужденного ФИО1 суммы процессуальных издержек, выплаченных адвокату Игнатьевой О.П. за ознакомление с протоколом судебного заседания и составление апелляционной жалобы в защиту интересов ФИО1, так как осужденнымкаких-либо данных о невозможности взыскания с него сумм процессуальных издержек не представлено. Не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления об оплате труда адвоката Игнатьевой О.П. и оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Барнаула от 24 июня 2016г. об оплате труда адвоката Игнатьевой О.П. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кошелева А.А.. – без удовлетворения.

Судья Шалыгина Л.Я.