Апелляционное постановление № 10-34/19 от 05.06.2019 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

10-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

потерпевшего Ш.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Заякина С.Г.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>Абитова А.З. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком №. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с ФИО1 взыскано в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 3 500 руб.; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного и адвоката, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения имущества Ш. на сумму 3500 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшего при назначении наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО1, защитник Заякин С.Г., потерпевший Ш. не возражали против представления.

Выслушав мнение сторон, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны виновность не оспаривали.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также данных о личности осужденного.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, определены судом с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 было учтено мнение потерпевшего, который при рассмотрении дела судом просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на учет мнения потерпевшего при назначении наказания является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание, в минимальном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>Абитова А.З. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья В.В. Подыниглазов