Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербак Е.Ю. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, судимая 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением того же судьи от 27 августа 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена 26 октября 2018 года по отбытии,

осуждена по ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав выступления адвоката Морозова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих трех несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 31 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года в г. Троицке Челябинской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербак Е.Ю. просит об отмене приговора по основаниям, предусмотренным пп. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Назначенное ФИО1 наказание полагает чрезмерно мягким вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд незаконно признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении осужденной трех несовершеннолетних детей и явку с повинной. Обращает внимание на то, что ФИО1 не содержит и не воспитывает своих детей, вновь совершила преступление в отношении них, а поскольку ФИО1 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов, ее объяснение не является явкой с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ. При таких обстоятельствах считает, что ФИО1 должно быть назначено более строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным ей обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевших ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда относительно вида, назначенного ФИО1 наказания – лишение свободы на определенный срок, мотивированы в приговоре должным образом, разделяются судом апелляционной инстанции.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, применил индивидуальный подход к осужденной, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако, личность осужденной ФИО1 изучена судом недостаточно полно и не все имеющие значение характеризующие данные приняты во внимание, а ряд смягчающих наказание обстоятельств судом установлены неверно, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

Апелляционная инстанция соглашается с тем, что суд учел ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение представителя потерпевших, которая на строгом наказании не настаивала.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения ФИО1, как явки с повинной, и наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

Объяснение от 14 января 2019 года (л.д. 38) отобрано у ФИО1 в тот же день, когда возбуждено уголовное дело. Из содержания объяснения видно, что ФИО1 было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и о последствиях неуплаты алиментов на детей в виде привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Из него также усматривается, что ФИО1 сообщает дознавателю об уже известных обстоятельствах неуплаты ею алиментов в длительный срок. Таким образом, в апелляционном представлении верно указано, что объяснение ФИО1 не является явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона наличие несовершеннолетних детей у виновного само по себе признается смягчающим наказание обстоятельством при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих троих малолетних детей по судебному решению от 3 мая 2012 года и не участвует в их воспитании и материальном содержании. Преступление ФИО1 совершила против своих детей, поскольку собственниками денежных средств (алиментов), которые не уплачивает ФИО1, безусловно, являются дети, и они же являются потерпевшими по уголовному делу.

При таких данных нет оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как само по себе наличие у нее троих малолетних детей, так и то, что они находятся на ее иждивении.

С учетом изложенного, явка с повинной и наличие на иждивении осужденной троих малолетних детей подлежат исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит усилению за счет увеличения его срока.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как осужденная совершила преступление небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной ФИО1 к ней не могут быть применены положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая пределы, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, апелляционная инстанция увеличивает ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев, что будет соответствовать тяжести содеянного ею, справедливым и отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, верно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

Усилить осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Щербак Е.Ю. удовлетворить.

Судья