Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе обвиняемого СУСЛОВА Н.К. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 11.08.2020 года, которым в отношении

СУСЛОВА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты>

на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца по 11.10.2020 года включительно, с установлением запретов покидать пределы жилого помещения по ул. Н. Островского д.164 кв.109 г. Астрахани в ночное время суток, посещать развлекательные, увеселительные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, общаться со свидетелями по делу.

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого СУСЛОВА Н.К., его защитника адвоката КУРНЕВА А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия СУСЛОВ Н.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении СУСЛОВА Н.К. поступило для рассмотрения по существу в судебный участок №3 Кировского района г. Астрахани.

28.07.2020 года судом в составе мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани избранная в отношении обвиняемого в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде запрета определенных действий была оставлена без изменения на период судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6.08.2020 года данное постановление было отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани, до принятия которым решения в отношении СУСЛОВА Н.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 11.08.2020 года в отношении СУСЛОВА Н.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства на 2 месяца, то есть до 11.10.2020 года включительно. Обвиняемому установлены запреты покидать пределы жилого помещения по <адрес> в ночное время суток, посещать развлекательные, увеселительные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, общаться со свидетелями по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый СУСЛОВ Н.К., считая постановление суда необоснованным, незаконным и немотивированным, просит его отменить. Указывает в обоснование своих доводов, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом не имеет намерений никоим образом препятствовать процессу судебного разбирательства, поскольку ранее он не судим, имеет положительные характеристики, награды, семью, детей на иждивении. Полагает, что вопреки сведениям о его личности, характере и степени общественной опасности предъявленного обвинения, суд первой инстанции не мотивировал отсутствие возможности применения к СУСЛОВУ Н.К. более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он и просит суд апелляционной инстанции избрать в отношении него в случае удовлетворения доводов его жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Согласно ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок применения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях устанавливается и продлевается судом, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 12 месяцев.

При этом судом первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, была предоставлена сторонам возможность довести до суда свою позицию по вопросу об избрании в отношении СУСЛОВА Н.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства. Данная позиция участников стороны защиты была согласованной.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении СУСЛОВА Н.К. менее суровой меры пресечения. Мотивы принятого решения судом в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в котором СУСЛОВ Н.К. обвиняется, данных о его личности, анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе, связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию – стадию судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае избрания менее суровой, нежели запрет определенных действий, меры пресечения СУСЛОВ Н.К. будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания воздействия на свидетелей с целью изменения ими показаний в его пользу.

Вопреки содержащимся в жалобе доводам, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Данных о том, что по состоянию здоровья СУСЛОВ Н.К. не может пребывать под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 11.08.2020 года в отношении СУСЛОВА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО