Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

осужден по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ст.1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступлений признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение уголовного закона при установлении рецидива преступлений.

В возражениях прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, указали, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просили смягчить наказание, ссылаясь на раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, личность осужденного, в отношении которого в деле собраны сведения, отрицательно характеризующие его поведение.

В действиях ФИО1 судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Позиция подсудимого относительно содеянного – признание вины и раскаяние является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке, что также было учтено при назначении наказания.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, совершил описываемые деяние при рецидиве (ч.1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, ч.2 ст.68 УК РФ - при рецидиве преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, положений ч.3 ст.66 УК РФ – при неоконченном преступлении.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является. Основания для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «5» июня 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № ____________

Мирового судьи судебного участка № 1-14 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда

Гаркуша С.Н.______________________________

Судебный акт вступил в законную силу

«_____» ______________ 2018 г.

Секретарь с/заседания________________________