Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, детей не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и защитник ФИО6 выражают несогласие с вынесенным приговором, полагая, что назначенное мировым судьей наказание является излишне суровым и несправедливым; просят приговор мирового судьи изменить, снизив размер наказания.

Защитник ФИО6 ссылается на то, что по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, мировой судья по своей инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства, а впоследствии пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, при этом, назначая наказание, не применил положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также не учел положения ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскав с осужденной процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи.

Осужденная ФИО1 указала, что вину в совершении преступлений признала в полном объеме, возместила ущерб, принесла извинения потерпевшим, принимала активное участие в раскрытии преступлений, добровольно обратилась с заявлениями, сообщив о четырех совершенных ею преступлениях, которые следует расценивать, как явки с повинной. Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания не учел данные смягчающие обстоятельства. Кроме того, в срок лишения свободы не зачтено время содержания ее под стражей в отделе полиции <адрес> и в СИЗО №<адрес>, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что мировым судьей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена явка с повинной. В указанный день она была задержана в качестве подозреваемой по ранее совершенным преступлениям, и сразу же сообщила охраннику магазина о том, что несколько минут назад пыталась похитить палантины; предъявила их и помогла обнаружить магазин, продавец которого опознала товар. Также при назначении наказания не учтено мнение потерпевших, которые просили освободить ее от наказания. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено активное способствование раскрытию преступления. Так, в ходе следствия она предоставила информацию о месте нахождения похищенных костюмов, которые впоследствии были изъяты и возвращены потерпевшей. Во вводной части обжалуемого приговора указана погашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ, а в описательно-мотивировочной части содержится необоснованный вывод о том, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Кроме того, в срок лишения свободы не зачтен день ее содержания в отделе полиции по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник ФИО6 поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, просили приговор мирового судьи изменить и снизить размер наказания. ФИО1 просила также учесть, что мировой судья Миронова Ю.Г., постановившая приговор, являлась потерпевшей по уголовному делу, рассматриваемому в отношении нее Октябрьским районным судом <адрес> в 2011 году.

Государственные обвинители возражали против удовлетворения жалоб. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривали.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, этот принцип является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

На обеспечение справедливой процедуры судебного разбирательства направлены, в том числе, нормы уголовно-процессуального законодательства о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (глава 9 УПК).

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Мироновой Ю.Г. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т.3 л.д.72-79). При этом, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей являлась ФИО15 и в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство ставило под сомнение беспристрастность мирового судьи к личности ФИО1, и в силу ч.2 ст.61 УПК РФ исключало возможность участия ФИО16 в рассмотрении уголовного дела. В нарушение требований закона о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, мировой судья от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не устранился.

Поскольку постановление приговора по уголовному делу незаконным составом суда, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, такой приговор в силу ст.389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но другому мировому судье, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, поскольку не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений против собственности, учитывая данные о ее личности, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить мировому судье Ленинского судебного района <адрес> на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1. УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Пацановская