Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционному представлению помощника Буденновского межрайонного прокурора Попова Т.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Будённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Будённовска и Будённовского района от 29.05.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 и назначено ему наказание в виде 1 года исправительных работ сроком на один год с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание т в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Не согласившись с указанным приговором помощник прокурора Попов Т.О. подал апелляционное представление в Буденновский городской суд в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак преступления «путем представления недостоверных сведений», снизить осужденному ФИО1 наказание, назначив по ч.1 ст. 159.1 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Попов Т.О. доводы представления подержал и просил суд приговор в отношении ФИО1 изменить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Шатырко Л.В. доводы апелляционного представления поддержали и просили приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное приговором суда наказание.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, потерпевшего, осужденного и его защитника Шатырко Л.В., проверив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции дело рассматривалось в особом порядке.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, он осознавал последствия принятия решения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Мировой судья при вынесении приговора дал правильную оценку представленным доказательствам, однако вменил излишне квалифицирующий признак как: «путем предоставления недостоверных сведений».

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывается понятие «ложных сведений», которые судом понимаются как «несоответствующие действительности». Указанный признак в полном объеме охватывает действия ФИО1

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака, что не было сделано мировым судом.

Также, в нарушение вышеуказанных требований в описательно-мотивировочной части приговора не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака: «путем предоставления недостоверных сведений». В вязи с чем, мировым судом излишне вменен квалифицирующий признак как «путем предоставления недостоверных сведений».

В силу ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного
приговора должны быть указаны, в том числе: пункт, часть, статья Уголовного
кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за
преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В нарушение указанных требований ФИО1 судом признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, тогда как в описательно- мотивировочной части действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, из чего следует, что при назначении наказания судом учтено излишне вмененный квалифицирующий признак, что повлекло назначение несправедливого приговора в виду его чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание суда в резолютивной части о признание виновным ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, опиской.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению исключив квалифицирующий признак преступления «путем предоставления недостоверных сведений», признав его виновным по ч.1 ст.159.1 УКУ РФ, а апелляционное представление подлежит удовлетворению, на основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г.Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края от 29.05.2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить квалифицирующий признак преступления «путем предоставления недостоверных сведений».

Апелляционное представление помощника Буденновского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Р.Д. Каблахов