Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Сидоровой Е.Н., адвоката Лескина А.А., при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Кудашова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 14.11.2017 г., которым

Граф П.В., <данные изъяты>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Граф признан виновным в том, что 07.10.2017г. около 16:40 час., находясь в салоне служебного автомобиля ПДПС ГИБДД, припаркованного у <адрес>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа
Кудашов К.В. указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания, отсутствием в действиях Графа рецидива преступлений, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Срок погашения судимости по приговору от 15.09.2015 был исчислен судом неверно. Поскольку Граф П.В. на момент совершения преступления был не судим, за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 07.09.2015, из описательно-мотивировочной части исключить указание на рецидив преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ или штрафа.

Заслушав выступление прокурора Сидоровой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ФИО1, адвоката Лескина А.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вина Графа в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям
ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий Графа соответствует представленным обвинением доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, исследовал сведения о личности подсудимого, однако нарушил требования Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч.4 ст.18 УК РФ при решении вопроса о рецидиве преступлений, не могут учитываться судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 18.03.1970 «Об исчислении срока погашения судимости», при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда. В соответствии со ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены обязательных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания. Граф был осужден 07.09.2015 приговором Калачинского городского суда Омской области к обязательным работам. Постановлением Калачинского городского суда от 17.11.2015 в связи с уклонением от отбывания наказания, неотбытое наказание в виде 248 часов обязательных работ было заменено на 31 день лишения свободы. Освобождение от наказания Графа в связи с его отбытием имело место 17 декабря 2015 года. Таким образом, судимость по приговору от 07.09.2015 с наказанием в виде обязательных работ погасилась по истечении одного года после отбытия лишения свободы – 16.12.2016. В связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из приговора. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, Графу подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена статья 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы. По настоящему делу в апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ или штрафа вместо лишения свободы условно. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 14.11.2017 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 07.09.2015 г. и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить. Судья Лукша А.В.