Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, его защитника адвоката Пермякова Е.В., апелляционное представление помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Иванникова Н.Н., поданных на приговор мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.07.2016, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 03.11.2015 Волгодонским районным судом по ч.1 ст.166 к 1 году ограничения свободы;

- 20.01.2016 мировым судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района по ст.ст. 319, 70 (приговор от 03.11.2015) УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; отбыто 2 месяца 27 дней ограничения свободы с 09.02.2016 по 05.05.2016;

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района от 06.05.2016 неотбытая часть наказания по приговору от 20.01.2016 заменена на 6 месяцев 16 дней лишения свободы; отбыто 2 месяца 23 дня лишения свободы с 06.05.2016 по 28.07.2016 включительно;

осужден 29.07.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 29.04.2016 примерно в 02 часа 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> деревянным штакетом от забора нанес М. два удара по голове, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде рубца в лобно-теменной области, квалифицируемое согласно заключению эксперта, как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «Кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах ФИО1 и адвокат Пермяков Е.В. указали, что приговор подлежит изменению в части неправильного назначения вида исправительного учреждения, а также чрезмерной строгости наказания, поскольку не был произведен зачет времени в окончательно назначенное наказание, отбытого ФИО1 как первоначально назначенного наказания, так и наказания в виде лишения свободы после замены его неотбытой части по приговору от 20.01.2016. Просили приговор суда в указанной части изменить.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Волгодонского района Иванников Н.Н., сославшись на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ указал, что приговор подлежит изменению в части неправильного назначения вида исправительного учреждения, необходимостью указания на применение положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также в связи с необходимостью зачета в срок окончательного наказания ФИО1, отбытого последним первоначально, назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района от 20.01.2016 и отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы после его замены постановлением от 06.05.2016 судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района. В судебном заседании просил приговор суда изменить, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, и зачесть указанные сроки ФИО1 в окончательное наказание. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений. Также, в действиях ФИО1 суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, фактическое отбывание наказания в виде лишения свободы по ранее вынесенному указанному приговору и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, поскольку преступление по которому он осуждается было совершено 29.04.2016, то есть после вынесения приговора от 20.01.2016 мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района. Нарушений ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 срока наказания судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с удовлетворением апелляционных жалоб ФИО1 и его адвоката, а также апелляционных представлений прокурора по следующим основаниям.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района 20.01.2016 по ст.319, ст. 70 (приговор от 03.11.2015) УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. После чего постановлением того же судьи от 06.05.2016 неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания была заменена на лишение свободы. То есть, на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В нарушение требований закона, ФИО1 для отбывания наказания необоснованно назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, приговор подлежит изменению, и ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Постанавливая приговор от 29.07.2016, мировой судья не учел, что до вынесения приговора ФИО1 отбывал наказание в виде ограничения свободы, а также после замены его неотбытой части наказание в виде лишения свободы по приговору от 20.01.2016, однако, этот срок ему не был зачтен указанным приговором.

Так, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

С учетом изложенного, по данному делу подлежит зачету в окончательный срок наказания как отбытое ФИО1 с 09.02.2016 по 05.05.2016 первоначально назначенное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 20.01.2016 до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 23 дня с 06.05.2016 по 28.07.2016 включительно.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 29.07.2016 в отношении ФИО1, осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменить в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей.

Осужденного ФИО1 для отбывания назначенного наказания направить в колонию-поселения.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.01.2016 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.05.2016) в виде 2 месяцев 27 дней ограничения свободы с 09.02.2016 по 05.05.2016, что в соответствии со ст.71 УК РФ составляет 1 месяц 13 дней лишения свободы, а также в виде 2 месяцев 23 дней лишения свободы с 06.05.2016 по 28.07.2016 включительно, отбытое ФИО1 после замены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.01.2016 на более строгое.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судья Р.А. Гуртовой