Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием заявителя Поповой Н.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела № 9У-1/2022 по апелляционной жалобе Поповой Н.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Екименко А.Ю. от 11 марта 2022 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Поповой Н.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Кекина В.В. по ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 11.03.2022 гр-ке Поповой Н.Ф. отказано в принятии к производству её заявления о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции Кекина В.В. по ст.128.1 УК РФ; заявление Поповой Н.Ф. направлено начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Омску для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Попова Н.Ф. выразила несогласие с постановлением мирового судьи в связи с ограничением её права на доступ к правосудию, а также из-за несоответствия выводом судьи фактическим обстоятельствам, поскольку она (Попова Н.Ф.), а также её мать никогда не давали показания о том, что заявитель проходит лечение и состоит на учёте в психиатрической больнице с диагнозом: шизофрения. Судьёй нарушено гарантированное Конституцией РФ право гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не запрещёнными законом способами.

В судебном заседании заявитель Попова Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление мирового судьи отменить, а её заявление частного обвинения направить на рассмотрение мировому судье.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением заявления частного обвинения на новое рассмотрение мировым судьёй в порядке гл.41 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом I инстанции уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, и корреспондирующей ей ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым… Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.20, ч.3 ст.318 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы…

Вопреки перечисленным нормам закона мировой судья, ссылаясь на положения ч.1, ч.1.1 ст.319 УПК РФ, пришёл к выводу, что поданное Поповой Н.Ф. заявление частного обвинения не отвечает требованиям п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, а заявитель не имеет возможности защищать свои права и законные интересы в суде в качестве частного обвинителя ввиду наличия у неё психического заболевания, что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела органом дознания согласно п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Данный вывод мирового судьи не только не основан на законе, но и не подтверждается материалами дела.

Так, в деле отсутствуют какие-либо медицинские документы о психическом заболевании Поповой Н.Ф.

Кроме того, даже при наличии таких документов заявитель вправе на основании ч.2 ст.20, а также ч.1 ст.318 УПК РФ, не только подать заявление о возбуждении уголовного дела, но и осуществлять полномочия частного обвинителя, в том числе с помощью представителя, поскольку уголовные дела частного обвинения «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего».

Следователь или дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения лишь в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, а именно о любом преступлении, указанном в ч.2 и ч.3 ст.20 УПК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Поскольку основное условие возбуждения уголовных дел частного обвинения следователем или дознавателем – «при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя» – отсутствует, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии к производству заявления Поповой Н.Ф. о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.

Допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных прав заявителя по делам частного обвинения является существенным, приведшим к ограничению права на доступ к правосудию, поэтому постановление об отказе в принятии заявления к производству подлежит отмене с направлением заявления Поповой Н.Ф. и приложенных к нему материалов на новое рассмотрение иным мировым судьёй со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Поповой Н.Ф. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 марта 2022 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Поповой Н.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Кекина В.В. по ст.128.1 УК РФ, отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20.06.2022.

Судья: Е.С. Зубрилов