Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Ш.Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... в отношении

К.Н.В., .../.../.... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей продавцом в ИП Шкырманова, проживающей по адресу: ... - 69

оправданной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128-1 УК РФ за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../....К.Н.В. оправданна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128-1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевшая Ш.Л.А. просит приговор суда отменить и постановить обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью приговора. В жалобе указано, что факт распространения заведомо ложной информации посредством письменных источников полностью подтвержден, так как используемая К.Н.В. заведомо ложная информация, была изложена в заявлении, адресованному и впоследствии переданному нескольким лицам, представителям исполнительной власти, судебной в том числе. Содержание личного заявления К.Н.В. от .../.../.... наряду с ложными показаниями указанных псевдо-свидетелей, переданное в правоохранительные структуры, содержит ложное обвинение. При этом ложное обвинение - это выраженная в любой форме, неправдивая и не подкреплённая доказательствами информация, утверждающая, что физическое лицо совершило какое-либо правонарушение. Как уже было отмечено ранее, в УК РФ предусмотрена статья за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, которые задевают честь, достоинство или репутацию гражданина. Также фиктивным обвинением закон считает заведомо ложный донос о совершении преступления. Обратившись с заявлением в правоохранительные структуры и выдвинув заведомо ложное обвинение, К.Н.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ. Попытка оклеветать её и её детей, выставляя репутацию членов её семьи в плохом свете, является ничем иным как местью со стороны семьи К.Н.В.. Неопровержимые доказательства заведомо ложной информации, используемой К.Н.В. для искусственного создания обвинения, представлены в её заявлении, которое было подано встречно на заявление К.Н.В., а также на постановление от .../.../...., вынесенное заместителем прокурора ...Ш.Е.М. Непринятие должных мер со стороны суда в отношении псевдо-свидетелей Ц.П.А. и К.Ю.В. за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности за которую они были заранее предупреждены. Все трое (К.Н.В., Колесникова, Цыганов) совершенно по-разному описывали одно и то же событие, тем самым полностью себя скомпрометировали и уличили во лжи. Более того, намеренно проигнорировав фактические доказательства клеветы, заведомого ложного доноса со стороны К.Н.В. и дачу заведомо ложных показаний со стороны К.Ю.В. и Ц.П.А., мировым судьей было вынесено неправомерное постановление от .../.../......., ссылалась исключительно на невозможность удовлетворения требований заявителя по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, тогда как событие административного правонарушения отсутствовало в принципе в связи с недоказанностью обстоятельств. Представленная в постановлении заведомо ложная информация идет вразрез с содержанием аудиозаписи судебного заседания от .../.../...., подтверждающей противоречивый характер дачи показаний как псевдо-свидетелей, так и самого заявителя - К.Н.В. Игнорирование судом письменного ходатайства от .../.../.... о дополнении требований к заявлению частного обвинения, выражающихся в дополнительных просьбах о привлечении К.Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления К.Ю.В. и Ц.П.А., являющихся непосредственными участниками процесса, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ - за заведомо ложные показания. Данные дополнительные требования являются вполне уместными, поскольку именно суд в рамках своих полномочий обязан заранее предупреждать участников процесса об уголовной ответственности как за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), так и за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ). При наличии доказательств заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний суд обязан принять соответствующие меры в отношении оговорщика и лжесвидетелей. Отсутствие доказательств подлинности информации, изложенной в заявлении К.Н.В. и постановлении от .../.../..... При этом заведомо ложные сведения, изложенные в заявлении и постановлениях (от .../.../.... и .../.../.......), содержат именно утверждения о нарушении ею и её детьми действующего законодательства без фактического тому подтверждения. Более того, изложенные заведомо ложные сведения, содержат информацию о выдуманных поступках и представляют собой измышления о якобы совершенных деяниях, которые воспринимаются обществом в качестве позорящих и заслуживающих порицания. Вымышленное происхождение указанных К.Н.В., Ц.П.А. и К.Ю.В. сведений было ею доказано в виде аргументированного анализа, представленного в заявлении частного обвинения от .../.../.....

Частный обвинитель - потерпевшая Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель частного обвинителя - потерпевшей Ш.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оправданная К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Н.Т.В. в судебном заседании просила прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с неявкой без уважительных причин в суд апелляционной инстанции частного обвинителя Ш.Л.А. и её представителя Ш.А.А.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Из материалов уголовного дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы частного обвинителя - потерпевшей Ш.Л.А. было назначено в суде апелляционной инстанции на .../.../.... на 15 часов 20 минут.

В связи с неявкой надлежаще извещенного частного обвинителя - потерпевшей и её представителя рассмотрение дела было отложено на .../.../.... на 12 часов 30 минут, о чём частный обвинитель - потерпевшая и её представитель были надлежаще извещены.

В судебное заседание .../.../.... частный обвинитель - потерпевшая Ш.Л.А. и её представитель Ш.А.А. не явились, документальных подтверждений о невозможности явки в судебное заседание суду апелляционной инстанции представлено не было. Поскольку апелляционная жалоба подана частным обвинителем - потерпевшей Ш.Л.А. её участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции является обязательным.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения в случае неявки в суд апелляционной инстанции без уважительных причин частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, влечет за собой прекращение апелляционного производства по его жалобе.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Ш.Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../.... прекратить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев