Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и апелляционную жалобу адвоката Палаты адвокатов <адрес>, Тольяттинской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> и проживающему по адресу: <адрес>,

заменен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка, лишением свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и осужденному ФИО1 заменено на не отбытый срок наказание по приговору мирового суда судебного участка №<адрес>ёвск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка, лишением свободы, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Не согласившись с данным постановлением адвокат ФИО3, действующая в интересах ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центральное судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Чекменёву ФИО5 представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без рассмотрения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Центральное судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Для разрешения представления в силу ч.2 ст.399 УПК РФ необходимо личное участие осужденного в судебном заседании, который вправе возражать против представления, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, то есть он вправе участвовать в рассмотрении судом данных вопросов.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора» предусмотрено, что вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ,
исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в
присутствии лица, в отношение которого принимается такое решение.

Следовательно, рассмотрение судом вопроса о замене назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы возможно только с его личным участием в судебном заседании.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> не было выяснено и не отображено в постановлении отсутствие у осужденного уважительных причин неисполнения наказания.

Приняв к рассмотрению представление уголовно-исполнительной инспекции и рассмотрев его в отсутствие осужденного, мировой судья не учел, что согласно ст.396 п. «в» п.2 ст.397, п. 18 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения наказания рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания в соответствии со статьей 50 УК РФ, а суд по месту задержания осужденного - также о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 статьи 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч.2 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, а данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При этом в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 18.1 УИК РФ первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций, осуществляются уголовно-исполнительной инспекцией, а объявление розыска таких осужденных - оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, совокупность данных норм свидетельствует о том, что осужденный к исправительным работам, скрывшийся от контроля инспекции, должен быть объявлен в розыск, задержан на срок до 48 часов (с возможным продлением судом срока задержания до 30 суток) и лишь затем с его участием должен быть рассмотрен вопрос о замене не отбытого наказания на иное.

Оснований для приостановления производства по представлению о замене наказания иным в связи с розыском осужденного на стадии исполнения приговора положения Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержат. Соответственно, уголовно-исполнительная инспекция вправе обращаться в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на иное наказание в отношении осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, лишь после задержания осужденного по результатам его розыска.

При таких обстоятельствах принятие мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции к своему производству и его рассмотрение в отсутствие осужденного является нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката ФИО3, поданную в защиту интересов осужденного ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> – отменить.

Передать материалы по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 на новое разбирательство мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий: