Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., обвиняемого Далгатова П.Х., его защитника Магомедова М.М., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 026940, потерпевшей Алиасхабовой П.Р., при секретаре Идрисовой П.М., рассмотрев в апелляционном порядке представление государственного обвинителя по делу-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., поданное на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05 февраля 2019 года о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Далгатова Пахрудина Хайрудиновича ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ЖКХ Теплосервис» гор. Кизилюрта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, реально проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Далгатов П.Х. обвиняется в том, что он, работая в должности генерального директора ООО «ЖКХ Теплосервис» гор. Кизилюрта, в период с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года, умышленно и понимая, что в результате его незаконных действий нарушаются установленные законом порядок выплаты заработной платы, руководствуясь своей личной заинтересованностью, имея реальную возможность, свище двух месяцев подряд не выплатил работникам ООО «ЖКХ Теплосервис» гор. Кизилюрта заработную плату, в общей сумме 1126986 рублей 85 копеек.

Таким образом, Далгатов П.Х. своими действиями свыше двух месяцев, не выплатил полную заработную плату работникам ООО «ЖКХ Теплосервис» гор. Кизилюрта, умышленно из личной заинтересованности, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

28 декабря 2018 года руководитель Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Магомедов Г.Н. обратился к и.о. мирового судье судебного участка № 30 гор. Кизилюрта с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Далгатова П.Х. с применением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. обвиняемый вину свою признал в содеянном раскаивается, он совершил преступление не большой тяжести, причиненный преступлением ущерб он полностью восстановил, перед потерпевшими он извинился, т.е. полностью загладил причиненный вред, сам обвиняемый и потерпевшие просят прекратить уголовное дело с применением в отношении обвиняемого указанных мер уголовно-правового характера.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрт от 05 февраля 2019 года, уголовное дело в отношении Далгатова Пахрудина Хайрудиновича по ч.2 ст. 145.1 УК РФ производством прекращено, освободив его от уголовной ответственности. Назначено Далгатову Пахрудину Хайрудиновичу судебный штраф в доход государства в размере 100000 рублей, с учетом его доходов обязав его оплатить назначенный штраф в 18 (восемнадцать) месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснено Далгатову П.Х., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Государственный обвинитель-помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалов Ш.З., не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, подал на нее апелляционный протест, в котором просит отменить постановление и.о. мирового судьисудебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05 февраля 2019 года и вернуть уголовное дело руководителю Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по следующим основаниям:

постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и справка о доказательствах, подтверждающих вину Далгатова П.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, составлены с многочисленными нарушениями и ошибками;

в ходатайстве следователя и постановлении мирового судьи задолженность не выплаченной Далгатовым П.Х. заработной платы своим работникам указано с грубейшими ошибками, а расчет задолженности по заработной плате конкретным работникам произведены с грубейшими арифметическими ошибками. Указанные ошибки перенесены мировым судьей с ходатайства следователя, не проведя проверку обоснованности этих расчетов;

в постановлении суда ошибочно указано, что согласно п. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы, когда как указанное норма уголовного закона определяет преступления средней тяжести, а не большой тяжести;

кроме того, согласно протокола судебного заседания от 04 февраля 2019 года указано, что подсудимому предоставлено последнее слово, что является нарушением, т.к. при разрешении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому последнее слово не предоставляется;

указанные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, поскольку свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому влекут отмену обжалуемого постановления суда с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного отдела, в соответствии со ст. 389.17 и 389.18 УПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционного протеста судом апелляционной инстанции государственный обвинитель Шамхалов Ш.З. полностью подтвердил свои требования, изложенные в протесте. Кроме того, он же в суде показал, что мировым судьей при определении срока исполнения постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указал срок оплаты штрафа по истечении 18 месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления, что является нарушением закона, т.к. требования ст. 46 УК РФ к судебным штрафам не применяются, и отсрочка и рассрочка указанного штрафа не допускается.

Обвиняемый Далгатов П.Х. и его защитник Магомедов М.М. суду показали, что Далгатов П.Х. вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, он в содеянном раскаивается, перед потерпевшими он извинился, причиненный вред полностью возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеет. Совершенное преступление является преступлением не большой тяжести. В связи с изложенным Далгатов П.Х. просит суд прекратить в отношении него уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Все законные основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера по делу имеются. Кроме того, защитник обвиняемого Магомедов М.М. суду заявил, что хотя при составлении опротестованного постановления мирового судьи мировым судьей допущены все нарушения указанные в протесте прокурора, указанные нарушения не могут служит основанием для возвращения уголовного дела руководителю следственного отдела, т.к. указанные нарушения не меняет квалификацию совершенного Далгатовым П.Х. преступления. Преступление относиться к категории не большой тяжести и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, т.к. причиненный ущерб заглажен, потерпевшие к Далгатову П.Х. претензий не имеют, а сам Далгатов П.Х. просит суд удовлетворит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с принятием указанных мер уголовно-правового характера.

Потерпевшая по делу Алиасхабова П.Р. просит суд не отменять постановление мирового судьи, т.к. Далгатов П.Х. полностью загладил вред, причиненный преступлением, перед потерпевшими он извинился, и потерпевшие к нему претензий не имеют.

Так же все потерпевшие по делу обратились в суд с письменными заявлениями, в котором просят не отменять постановление мирового судьи, т.к. Далгатовым П.Х. вред причиненный преступлением перед ними полностью заглажен, он перед потерпевшими извинился, они к нему претензий не имеют. Одновременно они просят рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05 февраля 2019 года подлежит изменению в части, по следующим основаниям:

согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции;

согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;3) неправильное применение уголовного закона;

согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме;

согласно ст. 389.20 УПК РФ, В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

органами предварительного следствия Далгатов П.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, т.е. заполную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Лицо, которое совершило указанное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

согласно ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что Далгатов П.Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а не средней тяжести как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи;

согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу;

а согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

судом установлено, что Далгатов П.Х. обвиняется в совершении преступления не большой тяжести. Причиненный преступлением вред им полностью заглажено. Перед потерпевшими он извинился. Потерпевшие претензий к Далгатову П.Х. не имеют и просят суд прекратить уголовное дело в отношении Далгатова П.Х. с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сам Далгатов П.Х. также просит суд прекратить указанное уголовное дело, возбужденное в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, допущенные в ходатайстве следователя и в протестуемом прокурором постановлении и.о. мирового судьи ошибки по поводу не правильного указания категории преступления, не может служит основанием для отмены постановления и для передачи уголовного дела руководителю следственного подразделения;

согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. А согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Таким образом, назначенный мировым судьей судебный штраф Далгатову П.Х. соответствует требованиям указанной выше нормы Закона;

согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой;

согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения данного делу судом не установлены, по этому данное уголовное дело не может быть возвращено руководителю следственного подразделения. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа судом определен в соответствии с указанными требованиями и стороны размер штрафа не оспаривают в суде;

одновременно и.о. мировой судья срок оплаты судебного штрафа определил 18 месячный срок со дня вступления постановления в законную силу. Доводы государственного обвинителя о том, что назначенный для оплаты судебного штрафа срок не может быть признанно законным, суд апелляционной инстанции считает обоснованными по следующим основаниям:

судебный штраф, назначаемый в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не является штрафом, назначаемым по приговору суда, соответственно требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ, на данный судебный штраф не распространяются. Согласно разъяснений изложенных в п. 7.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 56, с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п. 21.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 в ред. от 18.12.2018 года « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения. Судом же установлено, что мировой судья при прекращении уголовного дела в отношении Далгатова П.Х. с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, срок исполнения решения суда указал в течение 18 (восемнадцати) месяцев по вступлении постановления в законную силу, что не может быть судом признан законным и обоснованным. По сложившейся в республике судебной практики, срок для оплаты судебного штрафа, назначенного согласно ст. 76.2 УК РФ, определяется в месячный срок. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что доводы прокурора, приведенные им в суде, что мировым судьей не правильно установлен срок для оплаты штрафа, суд считает обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 389.20, 446.1- 446.2 УПК РФ, и ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05 февраля 2019 года, указав в резолютивной части постановления «удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Далгатова Пахрудина Хайрудиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ с назначением по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей, с установлением ему срока для оплаты указанного штрафа, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий