Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного Евсеева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного от 29.01.2019г. в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-техническое, женатого, на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>, которым он осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст. 64 УК РФ.

Изложив суть приговора, дополнительного апелляционного представления, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы дополнительной апелляционной жалобы об изменении приговора, выслушав объяснения адвоката Егоровой А.В. и осужденного ФИО2, возражавших против удовлетворения дополнительной апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> 29.01.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель не согласился с данным приговором и от него поступили апелляционное представление и затем три дополнительных апелляционных представления на указанный приговор мирового судьи.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что ФИО2 осужден 29.01.2019г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам

исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель считает, что назначенное ФИО2 наказание требованиям закона отвечает не в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено

Просит приговор мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного от 29.01.2019г. в отношении ФИО2 изменить: назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства без применения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Ефремова К.С. в судебном заседании поддержала доводы дополнительного апелляционного представления, не оспаривая вывода суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступления, считает, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью усиления наказания в связи с неправильно определенными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного от 29.01.2019г. в отношении ФИО2, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства без применения ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО2 возражал против удовлетворения представления прокурора об изменении наказания.

Защитник Егорова А.В. также возражала против удовлетворения представления прокурора об изменении наказания ФИО2, считает, что приговор мирового судьи обоснован и изменению не подлежит.

Суд, проверив материалы дела с учетом дополнительного апелляционного представления, заслушав пояснения государственного обвинителя Ефремовой К.С., осужденного ФИО2, защитника Егорову А.В. считает, что мировой судья правильно признал виновным ФИО2 в совершении действий описанных в приговоре и дал им верную юридическую оценку.

07.02. 2019г. прокурором г. Отрадного на приговор подано апелляционное представление об изменении приговора в отношении ФИО2

Постановлением Отрадненского городского суда от 19.03.2019г. апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ в связи с несоответствием апелляционного представления установленным требованиям, снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка №74 судебного района г. Отрадного для выполнения требований ст.ст. 389.1 – 389.6 УПК РФ

15.03.2019г. в Отрадненский городской суд поступило дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного ра йона г. Отрадного от 21.03.2019г. апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного оставлено без рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного от 26.03.2019г. апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного возвращено прокурору для пересоставления апелляционного представления с установлением срока до 04.04.2019г.

02.04.2019г. в мировой суд поступило дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного на приговор мирового судьи, в котором просит суд приговор в отношении ФИО2 изменить, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства без применения ст. 64 УК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2019г. назначено рассмотрение дела в отношении ФИО2 на 25.04.2019г для рассмотрения дополнительного апелляционного представления.

22.04.2019г. ( в срок мене 5 суток до рассмотрения апелляционного представления) от заместителя прокурора г. Отрадного поступило дополнительное апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного

участка №74 в отношении ФИО2, назначить наказание ФИО2 в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства без применения ст. 64 УК РФ.

Суд изучив доводы дополнительных апелляционных представлений заместителя прокурора г. Отрадного, полагает дополнительное апелляционное представление прокурора от 22.04.2019г. ( которое является последним и окончательным) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы представления подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток ( дополнительное апелляционное представление поступило в Отрадненский городской суд 22.04.2019г., то есть за 3 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) с новыми требованиями ( применительно к предыдущим дополнительным апелляционным представлениям) ужесточающими наказание ФИО2

В дополнительных апелляционных жалобах, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного лица, если таковое требование не содержалось в первоначальном представлении.

На указанный приговор мирового судьи от прокурора поступило 3 дополнительных апелляционных представления с различными требованиями, все три дополнительных апелляционных представления направлены по истечении установленного законом 10-дневного срока установленного УПК РФ для обжалования приговора суда, а первое представление возвращено прокурору для пересоставления.

Прокурор в последнем дополнительном апелляционном представлении просит ужесточить наказание ФИО2 - назначив принудительные работы ( приговором Мирового судьи ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ ), без применения ст. 64 УК РФ.

Также следует отметить, что дополнительное апелляционное представление направлено в Отрадненский городской суд 22.04.19., а рассмотрение дела назначено на 25.04.2019г.

При этом суд указывает, что в деле отсутствует апелляционное представление, оно возвращено прокурору для пересоставления, но в суд апелляционное представление ( пересоставленное) не поступило, окончательно поступило дополнительное апелляционное представление с требованием изменить наказание ФИО2, назначенное приговором Мирового судьи, и назначить наказание более тяжкое применительно к приговору мирового судьи, что противоречит требованиям ч.4 ст. 389.8 УПК РФ.

Суд полагает, что обоснованно мировым судьей применена норма ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельствах, что в комплексе мировой судья признал исключительными обстоятельствами

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления( относящегося к категории небольшой тяжести) и личность виновного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, он <данные изъяты>.

Поэтому суд полагает, что применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировым судьей является обоснованным и соответствующим требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах, дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного Евсеева А.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.8, 389.20, 389.33, 389.33, УПК РФ судья

Постановил :

Дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора г. Отрадного Самарской области Евсеева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного от 29.01.2019г. в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Судья