Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО2, представителя ФИО1, на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 процессуальные издержки по уголовному делу № 1-14/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходов на явку для участия в процессуальных действиях в сумме 13 200 рублей, а всего 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 26 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО14. о взыскании с осуждённой ФИО1 процессуальных издержек понесённых ею в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, которая была осуждена приговором и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 7 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательны работ.

На указанное постановление суда представителем осуждённой ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Другими лицами, в том числе самой осуждённой ФИО1, постановление суда не обжалуется.

В соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ право апелляционного обжалования принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, гражданскому истцу и его представителю, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 протокольным постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 8 октября 2018 года был допущен в качестве представителя осуждённой к участию в деле на стадии исполнения приговора.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, ФИО2, допущенный в качестве представителя осуждённой на стадии исполнения приговора не наделён правом апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с нормами УПК РФ.

Кроме того, из приложенной к жалобе доверенности от 15 августа 2017 года ФИО2 уполномочен быть представителем ФИО1 в судах общей юрисдикции и вести её дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшей.

Ссылка ФИО2, на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность допуска в качестве защитника иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый при производстве у мирового судьи вместо адвоката, является не состоятельной, поскольку ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в качестве защитника допущен не был, участия в производстве по делу не принимал. Как указано выше, был допущен к участию в дело только на стадии исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть наделён правами защитника, предусмотренными ст. 49 УПК РФ.

Принятое по делу постановление, никоим образом его права не затрагивает.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом и потому не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

Поскольку постановление мирового судьи другими лицами, в том числе и осуждённой ФИО1 не обжалуется, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 26 декабря 2018 года о взыскании процессуальных издержек.

Председательствующий судья Л.Ю. Ишмуратова