Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Коршикова ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08. 2018 года, которым

Коршиков ФИО9, <данные изъяты> судимый 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12.10.2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного Коршикова А.Н., возражения прокурора, выступления осужденного, его защитника- адвоката Хомякова Д.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Кулакова Г.И., не согласившегося с ними, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке, Коршиков А.Н. признан виновным в том, что 10.07.2018 года около 14 часов 20 минут в г. Старый Оскол Белгородской области он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.10.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Коршиков А.Н. обжаловал приговор в апелляционном порядке. В обосновании своих доводов указал, что мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, не учел в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие престарелых родителей, которые находятся на его иждивении, нуждаются в уходе.

В возражениях государственный обвинитель Юлинская В.В. указала, что судом назначено справедливое наказание Коршикову А.Н., с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коршиков А.Н., адвокат Хомяков Д.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили приговор мирового судьи изменить, смягчить Коршикову А.Н. наказание, назначив не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Кулаков Г.И. полагает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Судом первой инстанции не нарушены нормы уголовно- процессуального и уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора. Назначенное Коршикову А.Н. наказание мировым судьей мотивированно, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Коршиков А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, что подтверждено им и на стадии судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Коршикова А.Н. о постановлении приговора в особом порядке.

Квалификация действий Коршикова А.Н. по ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается и подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. На момент инкриминируемого преступления, судимость по приговору от 12.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ у осужденного не погашена.

Наказание Коршикову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, признательные показания виновного на стадии предварительного расследования не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку даны под давлением собранных по делу улик о его причастности к преступлению, которыми располагал орган предварительного расследования до допроса Коршикова А.Н.

Отношение виновного к совершенному преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, и не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Однако суд второй инстанции признает обоснованными доводы защиты о необходимости принятия во внимание при назначении наказания состояния здоровья осужденного, <данные изъяты>, что не учтено мировым судьей при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Коршикова А.Н., что является основанием для снижения срока основного вида наказания.

Между тем, изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении Коршикову А.Н. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания являются аргументированными, правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о чрезмерно строгом виде наказания суд второй инстанции признает неубедительными.

Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, а также его утверждения о пожилых родителях, их состоянии здоровья и материальном благополучии, зависящем от виновного, как и состояние здоровья Коршикова А.Н., его постоянное место работы, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления. Вышеприведенные основания не явились для Коршикова А.Н. сдерживающим фактором, ориентирующим его к ведению законопослушного образа жизни. Вопреки этим обстоятельствам, он правильных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его девиантном поведении, и указывает на необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией для общества. Ранее назначенное ему по приговору суда от 12.10.2017 года более мягкое наказание, не привело к его исправлению, он вновь совершил преступление против безопасности движения, т.е. его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суду второй инстанции не предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбывания Коршиковым А.Н. наказания в условиях изоляции от общества. Вышеприведенное заболевание у осужденного не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции смягчает осужденному срок лишения свободы по ст.264.1 УК РФ до 5 месяцев, по ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений соответственно этот срок будет составлять 5 месяцев, поскольку правила сложения распространяются в данном случае на дополнительные виды наказаний.

Отбывание наказания в колонии- поселении назначено мировым судьей правильно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08.2018 года в отношении Коршикова А.Н. изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

По ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.10.2017 года, и окончательно назначить Коршикову ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.08.2018 года в отношении Коршикова А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Т.Л. Захарова