Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гусевой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2018 года, которым

Алдатова Ольга Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающая, с высшим образованием, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес>А, проживающая в <адрес> края, <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи Алдатова О.С. осуждена за то, что 1 сентября 2018 года в период с 1 часа до 1 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения управляла в городе Елизово автомобилем, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А. просит приговор изменить со смягчением назначенного Алдатовой О.С. наказания. В обоснование жалобы указано, что наказание по приговору является чрезмерно суровым, поскольку судом были установлены только смягчающие наказание обстоятельства. Алдатова О.С. по месту жительства характеризуется положительным образом, деятельно раскаялась, признала вину, на её иждивении находится <данные изъяты>.

В судебном заседании защитник Гусева Ю.А. дополнительно пояснила, что в связи с нахождением Алдатовой О.С. в <данные изъяты> необходимо смягчить наказание с назначением штрафа. С учётом материального положения Алдатовой О.С., раскаяния в совершённом преступлении, наличием смягчающих наказание обстоятельств, применить к штрафу положения ст. 64 УК РФ. Также имеются основания для смягчения дополнительного наказания, в том числе в связи с необходимостью использовать транспортное средство.

Осужденная Алдатова О.С. поддержала жалобу защитника, дала пояснения о неблагополучном материальном положении и составе семьи.

Государственный обвинитель полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Дополнительное наказание назначено справедливо. В связи с <данные изъяты> имеются основания для изменения основного наказания с назначением штрафа, но без применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда подлежащим изменению.

Вина Алдатовой О.С. подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривалась осужденной и защитником в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие <данные изъяты><данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для освобождения Алдатовой О.С. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таких оснований и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Как видно из уголовного дела Алдатова О.С. имеет многочисленные нарушения правил дорожного движения, за которые привлекалась к административной ответственности, часть назначенных ей административных наказаний не исполняет. (л.д. 22-26, 164-167) В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Алдатовой О.С. и предупреждения новых правонарушений при назначении ей уголовного наказания.

Доводы Алдатовой О.С. в апелляционной инстанции о том, что часть правонарушений она не совершала в связи с продажей транспортного средства, не подтверждены.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года является справедливым, так как не назначен в максимальном размере и правильно превышает размер аналогичного административного наказания по правонарушению, которое входит в состав совершённого Алдатовой О.С. преступления.

Оснований для смягчения наказания по доводам указанным защитником в жалобе не имеется, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, а также в жалобе не были указаны обоснованные сведения, в чём выражено деятельное раскаяние Алдатовой О.С. в совершённом преступлении.

Признание Алдатовой О.С. вины в совершённом преступлении явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при отсутствии других обстоятельств не является основанием для смягчения наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учтены мировым судьей при назначении наказания.

Сведения о том, что Алдатова О.С. по месту жительства характеризуется положительным образом, не соответствуют справке-характеристике из органа внутренних дел, краткое содержание которой верно указано в приговоре. Отсутствие жалоб на её поведение в быту, не свидетельствует о том, что она характеризуется положительным образом, так как не представлены сведения о том, какие активные общественно-полезные действия совершает Алдатова О.С. по месту жительства, которые имеют положительные отзывы.

После подачи апелляционной жалобы защитником на основании заявления Алдатовой О.С. к уголовному делу было приобщено медицинское заключение от 21 ноября 2018 года о <данные изъяты> Алдатовой О.С. (л.д. 155)

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией были истребованы дополнительные медицинские сведения, из которых следует, что на момент вынесения приговора Алдатова О.С. находилась и в настоящее время находится <данные изъяты>. (л.д. 175, 181) Вследствие этого приговор необходимо изменить с указанием <данные изъяты> смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются <данные изъяты> женщинам.

В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит изменению со смягчением назначенного Алдатовой О.С. основного наказания путём назначения ей более мягкого вида наказания штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Алдатова О.С. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, кроме части алиментов и пенсии на ребёнка, в браке не состоит, на её иждивении малолетний ребёнок и она находится <данные изъяты>. Возможности получения заработной платы или иного дохода у Алдатовой О.С. отсутствуют. Согласно сведениям из службы судебных приставов у Алдатовой О.С. имеется задолженность в размере свыше <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, наличием смягчающих наказания обстоятельств и особого порядка рассмотрения уголовного дела Алдатовой О.С. назначается штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно <данные изъяты> рублей. Положения ст. 64 УК РФ не применяются по основаниям, указанным выше, то есть с учётом количества правонарушений у Алдатовой О.С. в области дорожного движения и множественного неисполнения административных штрафов.

С учётом неблагополучного материального положения подсудимой, наличия задолженности по другим платежам, связанным с исполнением административных штрафов, рассрочка уголовного штрафа является также обременительной для осужденной и её семьи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ для отсрочки отбывания реального наказания в виде штрафа на срок <данные изъяты>. Ограничений для применения отсрочки к этому виду наказания ст. 82 УК РФ не содержит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, для обеспечения общественной безопасности и исправления осужденной подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется и не указано сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2018 года в отношении Алдатовой Ольги Сергеевны изменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать <данные изъяты> обстоятельством смягчающим наказание Алдатовой О.С.

Смягчить Алдатовой О.С. назначенное основное наказание и назначить ей основное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ основное наказание в виде штрафа, назначенное Алдатовой О.С. отсрочить <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Р.Ю. Маслов