Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, не женатого, работающего у ИП <данные изъяты> дворником, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: УР <адрес>, ранее судимого, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым его апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ считается не поданной, а приговор вступившим в законную силу,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать не поданной, а приговор вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 поданы апелляционные жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подано ходатайство, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что в нарушение постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена ему для пересоставления. Просит отменить указанное постановление, тем самым восстановить его право на обжалование приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке. Кроме того, учитывая, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 78 УК РФ, он должен быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением 2 летнего срока со дня их совершения, т.к. приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы. Государственный обвинитель ФИО5 считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 названной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены, и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается не поданной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была возвращена осужденному ФИО1 для пересоставления, предоставлен 10-дневый срок со дня получения копии данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционная жалоба на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные апелляционные жалобы были приняты к производству и уголовное дело направлено в Сарапульский городской суд УР для апелляционного рассмотрения. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка №<адрес> УР для выполнения требований ст. 389.6, ст. 389.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ ввиду отсутствия доводов с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, и обоснованно была возвращена мировым судьей осужденному для пересоставления, при этом в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был дан срок для этого 10 дней с момента получения копии данного постановления. ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом недостатки апелляционной жалобы должны были быть им устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Возможность обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, в связи с чем не подлежала направлению на апелляционное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была им подписана, т.е. не соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Другие апелляционные жалобы от осужденного на вышеуказанный приговор не поступали. Таким образом до ДД.ММ.ГГГГФИО1 требования мирового судьи о надлежащем составлении апелляционной жалобы выполнены не были, и мировым судьей сделан правильный вывод о признании апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не поданной, а приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления приговора в законную силу сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обоим эпизодам преступлений, предусмотренные ст. 78 УК РФ не истекли, в связи с чем ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 о необходимости предоставления срока для пересоставления апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанность суда выносить постановления в порядке ст. 389.6 УПК РФ по каждой дополнительно поступившей апелляционной жалобе, в противном случае процедура направления дела на апелляционное рассмотрение была бы продлена на неопределенный срок вплоть до истечения сроков предусмотренных ст. 78 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья С. А. Мельников