Апелляционное постановление № 10-3/2014 от 17.04.2014 Моркинского районного суда (Республика Марий Эл)

  Дело № 10-3-2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

 апелляционной жалобы без удовлетворения

 пос.Морки 17 апреля 2014 г.

 Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

 председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Пахмутова С.С.,

 защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № … и ордер № … от … г.,

 при секретаре Корольковой Е.Л.,

 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

 с апелляционным представлением прокурора и апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района от 25 февраля 2014 г.,

 у с т а н о в и л :

 Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района от 25 февраля 2014 г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания с учетом приговора Моркинского районного суда от 11 декабря 2013 г. и с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 февраля 2014 г. Зачтено в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2013 г. по 25 февраля 2014 г.

 Не согласившись с формулировками в описательно-мотивировочной части приговора и.о. прокурора Моркинского района обратилась с апелляционным представлением в котором просит внести изменения в указанную часть приговора. В частности, как указано в представлении в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указано, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступления средней тяжести, хотя он судим за совершение тяжкого преступления. Также в описательной части приговора необоснованно указано на применение ст. 66 ч.3 УК РФ, хотя в резолютивной части данной ссылки не имеется. Необоснованна ссылка на применение положений ст. 71 ч.1 УК РФ, поскольку производилось сложение наказания в виде лишения свободы, а не различных видов наказания. Просит исключить из приговора мирового судьи указание на судимость ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, а также применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 71 УК РФ.

 Не согласившись с вынесенным приговором в части назначенного наказания, осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 68 ч.3 УК РФ и снизить ему срок наказание.

 В судебном заседании заместитель прокурора Моркинского района Пахмутов С.С. доводы апелляционного представления поддержал полностью, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

 В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью и пояснил, что вину в содеянном он признал полностью, судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительная характеристика, раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной и мнение потерпевшего. Однако, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит при назначении наказания применить ст. 68 ч.2 УК РФ.

 Защитник адвокат Зуева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью и просила приговор мирового судьи изменить и снизить осужденному наказание.

 Потерпевший ФИО3 возражений на апелляционные представление и жалобу не представил, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Изучив материалы дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалоб, потерпевшую, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления,  суд оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

 Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района от 25 февраля 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

 При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. Согласно ч.2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев.

 Мировым судьей при избрании меры и срока наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, что предусматривает назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Все указанные обстоятельства изложены в приговоре при мотивировке наказания.

 Также мировым судьей учтено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В мотивировочной части приговора имеется ссылка на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем указание повторно на категорию ранее совершенного преступления является излишним и подлежит исключению из приговора.

 Мировым судьей избрано в качестве меры наказания именно лишение свободы с учетом общественной опасности, обстоятельств, в силу которых справедливое воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в связи с чем сделан обоснованный вывод о большой общественной опасности личности подсудимого и необходимости его изоляции от общества.

 Размер наказания является обоснованным и соответствующим общественной опасности личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления.

 Доводы подсудимого ФИО1 о том, что имелись основания для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ, суд находит необоснованными.

 Согласно ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Количество и виды смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, не дали основания мировому судьей применить ст. 68 ч.3 УК РФ.

 Указание в мотивировочной части приговора на применении ст. 66 ч. 3 УК РФ при назначении наказания является ошибочным и в резолютивной части приговора отражения не получило, следовательно, подлежит исключению из приговора и на меру наказания не влияет.

 При определении окончательной меры наказания мировым судьей произведено частичное сложение наказаний по приговорам в виде лишения свободы. При этом ссылка на ст. 71 ч.1 УК РФ не требуется, поскольку в данной статье урегулирован порядок сложения различных наказаний.

 При перечисленных выше обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.

 Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд

 п о с т а н о в и л :

 В приговор мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл 25 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 внести изменения: исключить из приговора указание на совершение подсудимым ранее преступления средней тяжести, ссылки на ст. 66 ч.3 и ст. 71 ч.1 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

 Судья: Т.И.Лапшина