Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Кожухова П.С.., имеющего в реестре адвокатов г. Москвы регистрационный <номер>, и представившего ордер № 8 т 15.03.2016 года,

защитника Ягафаровой О.Р.,

подсудимого Ягафарова М.Р.,

при секретаре Мкртумян Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А. на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.02.2016г., которым уголовное по обвинению Ягафарова М.Р., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, никого не имеющего на иждивении, военнообязанного, работающего в должности <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Серпухова.

Выслушав объяснения заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения – адвоката Кожухова П.С., защитника Ягафаровой О.Р., подсудимого Ягафарова М.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.02.2016г. уголовное дело по обвинению Ягафарова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено Серпуховскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заместителем Серпуховского городского прокурора принесено апелляционное представление на указанное постановление мирового судьи, в котором автор апелляционного представления просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательства иному мировому судье.

В апелляционном представлении указано, что в ходатайстве защиты и выводах суда о невозможности принятия итогового решения на основании обвинительного акта, составленного по результатам расследования уголовного дела по обвинению Ягафарова М.Р. не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства. Составление протокола уведомления об окончании следственных действий предусмотрено ст. 215 УПК РФ. Из положения ст. 225 УПК РФ следует, что по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, что и является моментом окончания дознания. После чего он знакомит обвиняемого и потерпевшего с материалами уголовного дела и обвинительным актом и направляет уголовное дело начальнику органа дознания для утверждения обвинительного акта и последующего направления уголовного дела прокурору. Таким образом, ошибочно примененная дознавателем процедура объявления об окончании предварительного следствия не является моментом окончания дознания, и для последующего производства следственных действий не требуется возобновление дознания и принятие уголовного дела к производству. Из чего следует, что выполненные по делу после 18.09.2015г. следственные и процессуальные действия являются допустимыми, и составленный по их результатам обвинительный акт может быть положен в основу принятия правового решения мировым судьей по сути уголовного дела.

В ходе рассмотрения апелляционного представления помощник Серпуховского городского прокурора поддержала доводы представления.

Обвиняемый Ягафаров М.Р. и его защитники не согласились с представлением, указывая на то, что обвиняемого Ягафарова М.Р. и его защитника – адвоката Кожухова П.С. уведомили об окончании следственных действий. После ознакомления с материалами уголовного дела в декабре 2015 года в порядке ст. 217 УПК РФ защитой было установлено, что протокол уведомления об окончании следственных действий в материалах дела отсутствует, производство по делу после окончания дознания не возобновлялось. Обвинительный акт также вышеуказанных сведений не содержит. Таким образом, все следственные действия, проводимые после 18.09.2015г. являются незаконными и не соответствуют уголовно-процессуальному законодательству, на основании чего сторона защиты считает, что имеются грубые нарушения УПК РФ, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении постановления, мировой судья пришел к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального законодательства, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства исключают возможность для суда рассмотрения дела по существу, постановления приговора или вынесения иного решения. В судебном заседании стороной защиты представлена копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 18.09.2015г., вынесенного старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Серпуховское» Л. Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат указанного протокола, однако после 18.09.2015г. был проведен ряд следственных действий. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Ягафарова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ необходимо возвратить Серпуховскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ предварительное расследование производится в форме дознания.

В соответствии с главой 30 УПК РФ составление протокола об окончании следственных действий предусмотрено ст. 215 УПК РФ, которая регулирует процедуру окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, положения которой не применяются для формы предварительного расследования в виде дознания.

В силу статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознавателем составляется обвинительный акт, что является моментом окончания дознания.

Таким образом, примененная дознавателем процедура объявления об окончании следственных действий не является моментом окончания дознания, в связи с чем по настоящему уголовному делу не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, обвинительный акт составлен в соответствии с нормами УПК РФ, а все выполненные следственные и процессуальные действия после 18.09.2015 года являются допустимыми и могут быть положены в основу принятия решения мировым судьей по существу дела.

В связи с чем, обоснованность доводов апелляционного представления, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.02.2016г, подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 февраля 2016г. о возврате уголовного дела в отношении Ягафарова М.Р. прокурору г. Серпухова Московской области – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.В. Тюкина