Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черткова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 07 декабря 2016 года, которым адвокату Черткову А.Н. отказано в признании процессуальными издержками расходы на проезд и суточные, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела №1-832016 года в отношении Елисеева ФИО7, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2016 года адвокат Чертков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края с заявлением о признании процессуальными издержками и взыскании: расходов на проезд адвоката по назначению к месту производства процессуального действия и обратно в размере 15400 рублей; расходов на проживание вне места постоянного жительства (суточные) в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 07 декабря 2016 года в удовлетворении заявления адвокату отказано ввиду отсутствия оснований для признания указанных Чертковым А.Н. сумм процессуальными издержками, поскольку выездных судебных заседаний по уголовному делу Елисеева А.И. не проводилось, адвокат участвовал по делу по назначению органа дознания, добровольно принял на себя обязанность по осуществлению защиты подсудимого и не ходатайствовал о его замене, сведений об обязательном участии защитника в деле отсутствуют, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного Чертковым А.Н. требования.

В апелляционной жалобе адвокат Чертков А.Н. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №42, ст.7 УПК РФ, просит отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что вопрос о том, настаивал ли Елисеев А.И. на участие именно адвоката Черткова А.Н. в судебном заседании мировым судьей не выяснялся. Извещения об обязанности явиться в судебные заседания он получал, поэтому счел обязанностью на них являться. Находит постановление мирового судьи необоснованным еще и потому, что его резолютивная часть не содержит ссылок на нормы закона, и разъяснение на право подачи жалобы; в мотивировочной части отсутствуют мотивы принятого решения. Кроме того, в ходе принятия оспариваемого постановления не были проверены материалы дела.

В суде апелляционной инстанции адвокат Чертков А.Н. поддержал доводы жалобы.

Помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Чжен К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не возражал.

Осужденный Елисеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по жалобе надлежаще извещен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствии осужденного, суд с учетом позиции участников процесса счел возможным принять решение по жалобе при данной явке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи незаконным, поэтому подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (в частности расходы на проезд), относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ" установлен порядок оплаты проезда, в том числе адвоката, к месту проведения процессуальных действий.

Согласно п. п. 2, 5, 12, 25 указанного Постановления проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22 и 24, производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также прокуратуре Российской Федерации, после выполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу п.9 вышеназванного Положения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере 100 рублей.

Адвокатом Чертковым А.Н. были представлены проездные билеты, удостоверенные синей печатью перевозчиков (№ от 17 августа 2016 года, № от 19 августа 2016 года, № от 15 сентября 2016 года, № от 17 сентября 2016 года, № от 09 октября 2016 года, № от 11 октября 2016 года, № от 19 октября 2016 года, № от 20 октября 2016 года (ночной маршрут), № от 25 октября 2016 года, № от 27 октября 2016 года, № от 14 ноября 2016 года, № от 16 ноября 2016 года, № от 27 ноября 2016 года, № от 29 ноября 2016 года), подтверждающие несение расходов адвокатом на проезд из г. <адрес> в с. <адрес> и обратно. Протоколами судебных заседаний подтвержден факт участия защитника в семи судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Елисеева А.И.: 18 августа 2016 года, 16 сентября 2016 года, 10 октября 2016 года, 20 октября 2016 года, 26 октября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 года. При этом материалы уголовного дела содержат доказательства подтверждающие доводы защитника о необходимости выезда в процессе ведения дела из г. <адрес> в с. №. Извещения об участии адвоката у мирового судьи были направлены в г. <адрес> единожды защитник получал извещение в <адрес>. Сведений о том, что адвокат проживает в <адрес>, материалы дела не содержат.

Поэтому мировой судья безосновательно пришел к выводу об отказе в признании понесенных адвокатом расходов на проезд для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> (количество проездных билетов), а также суточных, процессуальными издержками по уголовному делу №1-83/2016 года и не взыскал их в пользу защитника Черткова А.Н..

Поскольку проездными документами от 19 октября, 20 октября 2016 года подтвержден факт нахождения адвоката в пути из <адрес> в <адрес> и обратно в течение двух дней, судебное заседание у мирового судьи состоялось в 14 ч. 20 октября 2016 года, соответственно и суточные подлежат взысканию не в размере <данные изъяты> рублей, а в сумме <данные изъяты> рублей. Общий размер суточных, подлежащих взысканию в пользу Черткова А.Н. составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.. В остальной части требование о взыскании суточных удовлетворению не подлежит, так как является необоснованным.

Тот факт, что мировой судья не указал в постановлении срок и порядок обжалования судебного акта в соответствии со ст. 323 УПК РФ, не может служить основанием для его отмены, поскольку права Черткова А.Н. нарушены не были, срок по принесенной им апелляционной жалобе восстановлен мировым судьей постановлением от 09 января 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом в постановлении должной мотивации, относящейся к существу принятого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей принятое решение должным образом не мотивировано. А добровольное изъявление адвоката Черткова А.Н. на участие в качестве защитника подсудимого Елисеева А.И., к таковой мотивации отнести нельзя, поскольку вывод об отказе адвокату в признании процессуальными издержками затрат на проезд и суточные должен быть со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, чего мировым судьей не соблюдено.

В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение (ст.389.23 УПК РФ).

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, оспариваемое постановление подлежит отмене, а расходы на проезд в заявленном размере и суточные в сумме 2000 рублей, согласно представленным проездным документам, подлежат признанию в качестве процессуальных издержек и взысканию в пользу адвоката Черткова А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.23 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 07 декабря 2016 года, которым адвокату отказано в удовлетворении заявленного требования о компенсации процессуальных издержек, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела №1-832016 года в отношении Елисеева ФИО8, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отменить, апелляционную жалобу адвоката Черткова А.Н. удовлетворить частично.

Признать процессуальными издержками расходы, понесенные адвокатом – Чертковым А.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела №1-83-2016 года в отношении Елисеева ФИО9, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ: затраты на проезд адвоката по назначению к месту производства процессуального действия в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проживание вне места постоянного жительства (суточные) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета: затраты на проезд адвоката по назначению к месту производства процессуального действия в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проживание вне места постоянного жительства (суточные) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Былкова В.А.