Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Закусилова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Закусилова А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ к наказанию вы виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закусилов А.Ю. осужден по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Осужденным Закусиловым А.Ю. подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он не оспаривает свою вину в совершении преступления и квалификацию его действий, однако считает приговор чрезмерно суровым, так как он на протяжении всего предварительного расследования давал правдивые, признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. В процессе ознакомления с уголовным делом заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном деянии. В ходе судебного следствия он также давал правдивые и признательные показания. Однако, считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание и не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание не справедливо и чрезмерно сурово, в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт.

На апелляционную жалобу осужденного Закусилова А.Ю. государственным обвинителем по делу были принесены возражения, в которых государственный обвинитель считает доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Закусилов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт.

Защитник осужденного –адвокат Дунаев Д.В. поддержал доводы своего подзащитного, просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Помощник прокурора <адрес> Захарова Е.В. в судебном заседании полагала доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными, и просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагала законным и обоснованным.

Выслушав осужденного Закусилова А.Ю., его защитника - адвоката Дунаева Д.В., прокурора Захарову Е.В., исследовав материалы уголовного дела и приговор, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, доказательства положенные в основу судебного решения, должны отвечать требованиям ст.ст.74,87,88 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 171.2 ч. 1 УК РФ совершено Закусиловым А.Ю. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно признал Закусилова А.Ю. виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и правильно квалифицировал его действия по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ.

Назначая Закусилову А.Ю. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учел, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Закусилова А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, так как он активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, суд считает несостоятельными, так как мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Закусилову А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, справедливо, соответствует содеянному Закусилову А.Ю., его личности, и, по мнению суда, не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, штраф, как вид наказания является наименее строгим из видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, минимальный размер штрафа санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ не предусмотрен.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Закусиловым А.Ю. преступление, о чем просит в своей апелляционной жалобе Закусилов А.Ю.

Наряду с изложенным, мировым судьей было обоснованно назначено Закусилову А.Ю. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Закусилова А.Ю. и отмены либо изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закусилова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Закусилова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова