Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабайцева Н.Г. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18.12.2017, которым

Бабайцев Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ - условно, испытательным сроком 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18.12.2017 Бабайцев Г.Н. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биоресурсов.

Преступление совершено 14.10.2017 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу - конфискована резиновая лодка «Байкал 260» с двумя веснами, двумя сланями и реечным настилом.

В судебном заседании Бабайцев Г.Н. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденным Бабайцевым Г.Н. без оспаривания обоснованности осуждения, квалификации содеянного и размера назначенного наказания, ставится вопрос об изменении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств. В частности, Бабайцев Г.Н. просит изменить приговор, поскольку резиновая лодке с принадлежностями ему не принадлежит и не может быть конфискована, а подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

В своем возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б., полагая, что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, считает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Бабайцева Г.Н. в незаконном вылове водных биоресурсов основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 398.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вместе с тем, принимая решение о конфискации, суд не учет показания Бабайцева Г.Н., данные им в качестве подозреваемого, и свидетеля ФИО1 о том, что лодка является собственностью последнего и в день совершения преступления находилась у осужденного во временном пользовании. Принадлежность лодки ФИО1 подтверждается также товарным чеком и руководством по эксплуатации на это имущество, оснований не доверять которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда о конфискации резиновой лодки «Байкал 260» с двумя веслами, двумя сланями и реечным настилом нельзя признать законным и обоснованным, поэтому приговор в указанной части подлежит изменению, а перечисленные вещественные доказательства возвращению законному владельцу ФИО1

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18 декабря 2017 года в отношении Бабайцева Георгия Николаевича изменить, исключить указание о конфискации резиновой лодки «Байкал 260» с двумя веслами, двумя сланями и реечным настилом, вернуть эти вещественные доказательства ФИО1

В остальном данный приговор оставить без изменения.Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Судья И.Н. Тризно