Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием прокурора Ермолаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению зам.прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 25.11.2020г., которым оставлено без рассмотрения представление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отмене постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности ФИО3, с возвращением его инициато-ру для организации розыска лица.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, его поддержавшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка прекращено уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст.25.1 КоАП РФ; ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб., с установлением 2хмесячного срока его оплаты.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП РФ по ЛО ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене постановления о назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности, т.к. она не оплатила судебный штраф в срок.

25.11.2020г. судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении зам.прокурора района просит постановле-ние отменить, как вынесенное с нарушением УПК РФ, направить представление пристава на новое рассмотрение в ином составе суда. Обращает внимание, что ст.446.5 УПК РФ, п.25.9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №19 не предполагает оставление представления без рассмотрения. П.33 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. №21 устанавливает, что при отмене судебного штрафа участие лица, в отношении которого дело прекращено, необязательно. ФИО3 уведомлялась о заседаниях, подвергалась приводу, об участии не просила, доказательств уважитель-ности неявки не представила. Т.о., препятствий для рассмотрения представления не имелось, суд необоснованно применил ч.4 ст.32 УИК РФ по аналогии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляцион-ной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.104.4 ч.2 УК РФ, 396, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

В силу требований действующего закона, если постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено судом в порядке ст.446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Названные требования закона судом выполнены не в полной мере, вследствие чего постановление об оставлении без рассмотрения представления судебного пристава -исполнителя вынесено с существенным нарушением требований УПК РФ, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного, обоснованного решения.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что основанием для оставления представления без рассмотрения явилась невозможность обеспечить явку в судебное заседание лица, в отношении которого дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст.399 УПК РФ, участники процесса должны быть извещены о дате, времени, месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии суд обязан обеспечить его непосредственное участие или предоставить возможность изложить свою позицию путем использования видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом.

Таким образом, из системного толкования ч.2 ст.399, ст.446.5 УПК РФ, неявка лица, освобожденного от ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое надлежаще извещено о времени, месте судебного заседания и не ходатайствовало об участии, не препятствует рассмотрению судом представления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о прекращении дела по существу в его отсутствие, не служит основанием к оставлению его без рассмотрения, возврату инициатору для организации розыска.

Вследствие чего доводы апелляционного представления судом признаются заслуживающими внимания.

Допущенные судом 1й инстанции нарушения УПК РФ не могут быть устра-нены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные нарушения, в т.ч. проверить надлежащее уведомление участников процесса о времени, месте заседания, наличие ходатайств об участии, после чего решить вопрос о возможности или невозможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц, принять новое решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 25.11.2020г. в отношении ФИО3 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд 1й инстанции в ином составе суда, чем удовлетворить апелляционное представление зам.прокурора Октябрьского района г.Липецка ФИО1

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения; может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Злобина