Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Янкина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 08 октября 2021 года, которым

Янкин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) Красноармейским городским судом Саратовской области от 07 июня 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 октября 2018 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней; 2) мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 22 октября 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 28 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 28 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Янкин А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Красноармейск Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Янкин А.С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, полагая, что ему для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ерохина И.В. отозвано до начала судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Янкина А.С. государственный обвинитель Ерохин И.В., опровергая доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просит оставить её без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также имеющиеся возражения, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Янкина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Янкина А.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что он 07 января 2021 года, находясь в квартире по адресу <адрес>, совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, явки с повинной Янкина А.С. и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Янкина А.С. сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного Янкина А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями наказание Янкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, а также с соблюдением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания, суд первой инстанции исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Янкину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд не усмотрел оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, поскольку оснований для назначения Янкину А.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имелось.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для снижения Янкину А.С. назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, режим отбывания наказания в виде лишения свободы Янкину А.С. в исправительной колонии строгого режима судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон при исчислении срока наказания осужденному.

Так, суд ошибочно сослался при назначении осужденному наказания на исчисление срока отбывания наказания с 08 октября 2021 года. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в данной части, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 08 октября 2021 года изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на исчисление срока отбывания наказания Янкину А.С. с 08 октября 2021 года, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу, а именно с 07 декабря 2021 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 08 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.П. Абляева