Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Меньшова В.В., апелляционной жалобе осужденного Нестерова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А. от 13.01.2021, которым:

Нестеров С.А., родившийся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий постоянного источника дохода, проживающий по адресу: "адрес скрыт", судимый:

1) 22.03.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (с учетом постановления Парабельского районного суда Томкой области от 21.07.2017);

2) 21.08.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 319, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.03.2017) к 10 месяцам лишения свободы. 20.06.2018 освобожден по отбытии наказания;

3) 24.01.2019 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) 26.03.2019 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.01.2019) к 1 году лишения свободы. 23.01.2020 освобожден по отбытии наказания;

5) 29.06.2020 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Отбыто 72 часа обязательных работ;

6) 02.09.2020 Парабельским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29.06.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Отбывает наказание со 02.09.2020,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Парабельского районного суда Томской области от 02.09.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Нестеров С.А. заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору от 02.09.2020 наказание со 02.09.2020 по 12.01.2021. Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Соболева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Нестерова С.А. и защитника Барсагаева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 13.01.2021 Нестеров С.А. признан виновным в краже, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, ссылаясь на то, что в приговоре неверно произведены расчеты сроков содержания под стражей и отбытого по первому приговору наказания, которые подлежат зачету в окончательный срок наказания. Просит приговор изменить; зачесть в срок наказания время содержания под стражей Нестерова из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Парабельского районного суда от 02.09.2020, в виде лишения свободы сроком 4 месяца 19 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.А. приводит аналогичные доводы о необоснованном неприменении судом льготного зачета срока содержания под стражей, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Нестеров С.А. уточнил, что несправедливым приговор является в связи с тем, что суд не учел при назначении наказания явку с повинной и положительную характеристику из исправительной колонии по месту отбывания прежнего наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции проверено и установлено соблюдение мировым судьей требований ст. 316 УПК РФ, а именно: добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства; согласие на то государственного обвинителя и потерпевшего; согласие осужденного с обвинением; наличие консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства; разъяснение осужденному порядка и последствий постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий Нестерова С.А. основана на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом первой инстанции назначено Нестерову С.А. законное и справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного Нестеровым преступления и всем данным о его личности.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания Нестерову С.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид наказания в виде лишения свободы и его размер назначены судом первой инстанции обоснованно. Мировой судья с учетом категории преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося по месту отбывания уголовного наказания положительно, однако после освобождения по месту жительства – отрицательно, в том числе с учетом смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, назначил справедливое наказание и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как исправление Нестерова С.А. без реального отбывания наказания невозможно.

При таких обстоятельствах назначенное Нестерову С.А. наказание является справедливым, не может быть признано чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Доводы Нестерова С.А. о том, что суд не учел явку с повинной и положительную характеристику, не основаны на материалах дела – как следует из приговора, оба эти обстоятельства учтены при назначении наказания.

Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима определено судьей в приговоре правильно и мотивировано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время при постановлении приговора судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Как следует из ч. 5 ст. 69 УК РФ, после назначения судом наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем судом первой инстанции допущена ошибка при применении указанной нормы уголовного закона – после применения правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указано, что следует зачесть отбытое по первому приговору наказание со 02.09.2020 (день вынесения первого приговора) по 12.01.2021 (день накануне вынесения второго приговора).

При этом мировым судьей не учтено, что после внесения Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ изменений в статью 72 Уголовного кодекса России, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по смыслу этого закона исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Представляется очевидным, что эта дата на момент постановления приговора не может быть известна.

При таких обстоятельствах в приговоре невозможно указать конкретный срок отбытого подсудимым наказания в месяцах и днях, как просит в апелляционном представлении государственный обвинитель, или календарный срок в датах, как отражено в приговоре, а мировому судье надлежало указать на зачет лишения свободы, отбытого Нестеровым С.А. по первому приговору с момента начала его отбывания 02.09.2020 до дня вступления второго приговора в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции в окончательное наказание необоснованно не зачтено наказание в виде обязательных работ сроком 72 часа, отбытое Нестеровым С.А. по предыдущему приговору.

Так, по приговору от 02.09.2020 суд назначил Нестерову С.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29.06.2020, по которому осужденному назначены обязательные работы в размере 300 часов. На момент постановления приговора от 02.09.2020 Нестеров отбыл 72 часа обязательных работ, и это наказание зачтено в окончательное наказание по этому приговору. Соответственно, с учетом того, что фактически Нестеров С.А. отбыл 72 часа обязательных работ, входящих в наказание по приговору от 02.09.2020, – это отбытое наказание подлежит зачету и во всех последующих приговорах, где применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что устранение данного нарушения приведет к улучшению положения осужденного Нестерова С.А., суд полагает необходимым при изменении приговора в апелляционной инстанции зачесть отбытые 72 часа обязательных работ в окончательное наказание Нестерову по приговору мирового судьи от 13.01.2021.

Наряду с этим суд первой инстанции, определив Нестерову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, необоснованно, в нарушение п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания его под стражей без подлежащего применению льготного исчисления один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Указанные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и в соответствии со ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ являются основанием для изменения судебного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований изменять описательно-мотивировочную часть приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, так как вносимые в резолютивную часть приговора изменения являются безусловными, установлены уголовным законом безальтернативно и потому не должны перегружать описательно-мотивировочную часть приговора механическим копированием норм уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Меньшова В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Нестерова С.А. удовлетворить частично; приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 13.01.2021 в отношении Нестерова С.А. изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части приговора в следующей редакции:

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Парабельского районного суда Томской области от 02.09.2020, а именно 72 часа обязательных работ (с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 9 дням лишения свободы) и лишение свободы со 02.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Нестерова С.А. под стражей по настоящему делу с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий