Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы - мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 22 декабря 2021 года, по которому

Багаева О.И., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая со слов по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, состоящая в браке, имеющая на иждивении 8 малолетних детей, не работающая, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом, а также ограничения – не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору Багаева О.И. признана виновной в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2021 года около 03.00 часов Багаева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей по причине личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, взяла в руки бутылку и нанесла Потерпевший №1 один удар указанной бутылкой, используемой в качестве оружия, в область головы, чем причинила потерпевшей физическую боль и рану на коже лобной области справа, которая привела к лёгкому вреду здоровью, так как повлекла его кратковременное расстройство на срок не более 21 дня.

Обвинительный приговор в отношении Багаевой постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и установить осуждённой обязательное ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования (города Костромы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор Федотикова Т.А поддержала апелляционное представление.

Осуждённая Багаева О.И. и её защитник-адвокат Трубников В.В. против апелляционного представления не возражали, оставили его разрешение на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомлённая надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении представления без её участия, разрешение представления также оставила на усмотрение суда. С учётом положений ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании осуждённая Багаева, добровольно согласившись с предъявленным обвинением - установленными фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что Багаева согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вину в совершении преступления признала полностью, осознаёт характер, последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, правомерно постановил приговор в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Действия Багаевой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, в качестве которых учтены полное признание вины, наличие на иждивении 8 малолетних детей, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

С учётом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в приговоре, о необходимости назначения Багаевой наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осуждённому ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Из приговора усматривается, что Багаевой назначено основное наказание в виде ограничения свободы, при этом указанное ограничение осуждённой не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить путём установления Багаевой ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором она проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы - мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 22 декабря 2021 года изменить: в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённой Багаева О.И., <дата> года рождения, место проживания: <адрес> ограничение - не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г.Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Горохов Д.А.