Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кокорина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 30.09.2021, которым:

Косолапов Р. А., <данные изъяты> судимый:

1) приговором Орловского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч, 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней,

2) приговором Орловского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 дней,

3) приговором Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч, 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 159УК РФ к наказанию в виде 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил.

Косолапов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час до 18 час, Косолапов Р.А., находясь <адрес>, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> посредствам телекоммуникационной сети «Интернет», используя анкетные и паспортные данные <данные изъяты>ФИО разместил на сайте Потерпевший №1 от его имени заявку на получение займа на сумму <данные изъяты> рублей. Заявка на займ была в этот же день рассмотрена, после чего был заключен договор займа № на имя ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Косолапова Р.А.. Потерпевший №1 безналичным способом в период с 12 час до 18 час ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> перевело денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счёт №, открытый на имя Косолапова Р.А. в подразделении дополнительного офиса № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Косолапов Р.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая причинение материального ущерба Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, похитив их путём обналичивания ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Косолапов Р.А. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Косолапов Р.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, Косолапов Р.А. вину в свершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Кокорин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи, исключить из приговора указание на судимость Косолапова Р.А. по приговору Орловского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по его мнению, данная судимость является погашенной, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как по его мнению мировой судья не достаточно мотивировал не применение данной нормы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Кокорин А.С. поддержал апелляционную жалобу по указанным основаниям.

Подсудимый Косолапов Р.А. просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражение на апелляционную жалобу не представил.

Заместитель прокурора Орловского района Сучков А.В. просил приговор мирового судьи в отношении Косолапова Р.А. оставить без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным, нарушений действующего законодательства судом не допущено, указав, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными. Действия осужденного квалифицированы правильно, суд обоснованно указал наличие судимости, наказание является справедливым, назначенным с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Косолапову Р.А. наказания, суд первой инстанции, исходил из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Приговором мирового судьи установлено, что Косолапов Р.А. совершил умышленное преступление против собственности, имея судимости за совершенные умышленные средней тяжести и тяжкие преступления против собственности, а также особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В приговоре обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном, расследовании, признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Косолапову Р.А., обосновано признан рецидив преступлений.

Определяя вид и срок наказания Косолапову Р.А. мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений является справедливым, наиболее соответствующим содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору суда Орловского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной и поэтому подлежит исключению из текста приговора.

Суд исходит из того, что действующим законодательство прекращение судимости связывается с истечением установленного законом срока после отбытия наказания.

Между тем, отмеченная адвокатом в апелляционной жалобе дата ДД.ММ.ГГГГ является не датой отбытия наказания Косолаповым Р.А., а датой замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы, после которой подсудимый 1 года 6 дней отбывал иной вид наказания, следовательно, судимость по приговору суда Орловского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре мирового судьи указана верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, назначенное Косолапову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 30.09.2021 в отношении Косолапова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Судья: А.В.Малков

Постановление29.11.2021