Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Таганрога Матвеева А.В. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 ФИО2 от 7 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере должностного оклада за шесть месяцев в сумме 26400 рублей,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в месте, во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

На данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление заместителем прокурора г. Таганрога Матвеевым А.В. в котором не оспаривая квалификацию действий ФИО1 просит суд приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора на признание ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Пардонова И.А. апелляционное представление поддержала.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Евдокимов Б.Г. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене либо изменении приговора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни семьи, данные о личности осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей обосновано назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора мировым судьей допущена описка в резолютивной части приговора, которая подлежит исправлению. Так мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора правильно квалифицированы действия осужденной по ст.322.2 УК РФ - как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. В резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал ст.322.3 УК РФ вместо ст.322.2 УК РФ. Однако данная ошибка является очевидной опиской, поскольку обвинение ФИО1 предъявлено и рассмотрено в суде по ст.322.2 УК РФ.

Указанное исправление описки не изменяет содержание решения суда и не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых мировой судья принимал указанный судебный акт, не делает его заведомо неисполнимым, в связи с чем, исправление описки судом апелляционной инстанции допустимо в силу закона.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 7.12.2023 в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Таганрога Матвеева А.В. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 ФИО2 от 7 декабря 2023 года, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 ФИО2 от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора мирового судьи считать, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Алейнер О.А.