Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коваля М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Кацуба А.А. от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении

Суворовой О. А., XXXX, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Доложив существо судебного решения, заслушав выступление помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А. Е., защитника Свих Л.В., Суворовой О.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Суворовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Суворова О.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ.

На постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ государственный обвинитель Коваль М.А. внес апелляционное представление, в котором просил отменить постановление в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с тем, что деятельным раскаянием невозможно признать действия Суворовой О.А. после проведения оперативно – розыскного мероприятия. В течение двух месяцев Суворова О.А., достоверно зная, что организация и проведение азартных игр вне игорной зоны является незаконным, каких - либо действий к прекращению указанной деятельности не предприняла. Незаконная игорная деятельность была прекращена только после проведения оперативно – розыскного мероприятия, в связи с чем явка с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления не будут образовывать деятельного раскаяния. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, по составу является формальным, то есть является оконченным в момент совершения описанных в диспозиции действий, поэтому для его совершения не требуется наступление каких-либо последствий.

Возражений на апелляционное представление от Суворовой О.А., от защитника - адвоката Свих Л.В. не поступило.

В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Петрухин А. Е. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ отменить и направить уголовное дело в отношении Суворовой О.А. на новое рассмотрение, указав, что незаконная деятельность Суворовой О. А. была выявлена сотрудниками правоохранительных органов и прекращена после проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела.

Суворова О.А., адвокат Свих Л.В. с доводами апелляционного представления не согласились, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным. Защитник Свих Л. В. просила учесть, что Суворова О. А. признала вину полностью, сообщила о совершенном ей преступлении в явке с повинной, через средства массовой информации принесла публичные извинения за неудобства, доставленные жителям XXXX.

Исследовав по ходатайству сторон материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ подлежащим отмене в виду нарушения норм уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что незаконная игорная деятельность, организованная и проводимая Суворовой О. А., была выявлена сотрудниками отдела ЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску в результате проверки сообщений ряда граждан об осуществлении незаконной игорной деятельности по адресу: XXXX, проведения ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого оперативная информация нашла свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГ СО по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по факту незаконной организации и незаконного проведения азартных игр с помощью сети «Интернет» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 18 системных блоков, 15 мониторов, деньги в сумме 12800 рублей.

ДД.ММ.ГГСуворова О. А. в присутствии защитника сообщила следователю о совершенном ей преступлении в явке с повинной, в этот же день была допрошена в качестве подозреваемой.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

В обоснование принятого решения и вывода о том, что Суворова О. А. перестала быть общественно опасной, суд в постановлении сослался на данные, характеризующие её личность, категорию совершенного ей преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие негативных последствий в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого решения не учтены обстоятельства, при которых правоохранительным органам стало известно о совершенном Суворовой О. А. преступлении, в том числе обстоятельства её явки с повинной, которая была дана после возбуждения уголовного дела и вызова Суворовой О. А. к следователю для допроса в качестве подозреваемой.

Также не учтено судом, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, относясь к преступлениям небольшой тяжести, совершено в сфере экономической деятельности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории и требует от суда особо тщательного подхода при разрешении вопроса о том, перестал ли обвиняемый вследствие деятельного раскаяния быть общественно опасным.

Вместе с тем, соответствующих мотивов в обоснование таких выводов в обжалуемом постановлении суда не приведено.

Таким образом, вывод суда о том, что Суворова О. А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, не мотивирован и не основан на материалах дела.

Указанные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции считает существенными и приходит к выводу о необходимости отмены постановления и направления уголовного дела председателю Уссурийского районного суда Приморского края для передачи уголовного дела другому мировому судье на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены нарушения требования уголовно-процессуального и уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 389.15 ч. 1 п. 3, 389.18, 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Коваля М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела в отношении Суворовой О.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Суворовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч. 1 УК РФ направить председателю Уссурийского районного суда Приморского края для передачи уголовного дела другому мировому судье на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева