Апелляционное постановление № 10-44/19 от 06.08.2019 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Председательствующий по делу дело № 10-44/2019

мировой судья Феденева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Ишора А.В.

защитника Якушенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 23 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

передано по подсудности в Центральный районный суд г.Читы,

Заслушав мнение помощника прокурора района Дугаровой Е.Ц., подсудимой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ишора А.В., мнение защитника Якушенко Д.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ст. 264.1 УК РФ передано в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения по подсудности.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление от 23.05.2019 незаконным, мотивируя тем, что мировой судья фактически приступил к рассмотрению дела по существу, назначив судебное заседание по итогам предварительного слушания, в связи с чем, передав уголовное дело по подсудности, нарушил требования ч. 1 ст. 34 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 23 мая 2019 г. отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 23.05.2019 отменить.

Адвокат Ишора А.В., защитник Якушенко Д.А. поддержали позицию подзащитной.

Помощник прокурора Дугарова Е.Ц. полагает постановление мирового судьи законным, предлагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Как верно отражено судом первой инстанции, Федеральным законом от 27.12.2018 N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" уголовные дела по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ отнесены к подсудности районного суда.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ст. 32, 34, 227, 231, 236 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, мировой судья по отношению к районному суду не является судом того же уровня, а потому не имеет правового значения факт назначения судом первой инстанции судебного заседания по итогам предварительного слушания, нормы ч. 2 ст. 34 УПК РФ в данном случае применению не подлежали, в том числе, с учетом того, что суд первой инстанции фактически к судебному следствию не приступил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 23 мая 2019 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ст. 264.1 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г. Читы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Герасимова