Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мамедовой Е.С. в защиту осужденного Германова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым

Германову Олегу Геннадьевичу, {Дата изъята} года рождения, уроженцу {Адрес изъят}, { ... } проживающему по адресу: Современная ул., {Адрес изъят},

заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в виде ограничения свободы лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Германов О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Германову О.Г. заменена неотбытая часть наказания, составляющая 6 месяцев 15 дней ограничения свободы, лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Мамедова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что осужденный Германов О.Г. от использования в отношении него технических средств надзора и контроля не отказывался, а, следовательно, не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Ремень электронного браслета был поврежден Германовым О.Г. из-за проблем со здоровьем, однако данный факт не был учтен ни уголовно-исполнительной инспекцией, ни мировым судьей при вынесении постановления. Кроме того, не были взяты объяснения с сотрудников скорой помощи о необходимости снятия электронного браслета с ноги Германова О.Г., каких-либо обследований и экспертиз о возможности ношения браслета не проводилось. Также в представленных суду документах отсутствуют данные о полномочиях лица, которое брало объяснения с осужденного Германова О.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, который должен отвечать требованиям ст. 259 УПК РФ. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. При этом согласно требованиям ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел представление начальника филиала по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о замене назначенного Германову О.Г. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, по результатам которого вынес обжалуемое постановление.

Между тем, протокол судебного заседания от {Дата изъята} не подписан секретарем судебного заседания (л.д. 29), а протоколы судебного заседания от {Дата изъята} и {Дата изъята} не подписаны мировым судьей (л.д. 54-56, 64-65), что не позволяет констатировать наличие их в деле как обязательного процессуального акта, отражающего ход судебного разбирательства.

Кроме того, протокол от {Дата изъята} (л.д.64-65) содержит противоречия относительно даты судебного заседания. В протоколе датой судебного заседания указано {Дата изъята}, сведений об отложении судебного заседания в указанную дату либо объявлении перерыва в судебном заседании протокол не содержит. Однако датой оглашения постановления является {Дата изъята}.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность самого итогового решения, принятого в рамках данного судебного процесса.

Таким образом, отсутствие в материале надлежаще оформленного протокола судебного заседания является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал судебного производства направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенное нарушение и принять решение в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Ввиду отмены судебного решения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} о замене Германову Олегу Геннадьевичу неотбытой часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района г. Кирова.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Смирнова

Постановление06.10.2022