Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрловой В.Л. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым возвращена жалоба Юрловой В.Л. на бездействие руководителя Главного военного следственного управления СК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Юрлова В.Л. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя Главного военного следственного управления СК РФ, просит признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Юрлова В.Л. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд принял обжалуемое постановление в связи с неподсудностью жалобы, при этом не указал в какой суд ей необходимо обратиться и не направил её жалобу в этот суд. Считает, что она правильно обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы, поскольку рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ проводится по месту совершения преступления. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое разбирательство.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из жалобы Юрлова В.Л. следует, что она обратилась к руководителю Главного военного следственного управления СК РФ с заявлением о преступлении, но до настоящего времени постановление в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не вынесено.

По смыслу закона, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалобы на решения и действия (бездействие) военных следственных органов по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О военных судах РФ», рассматриваются гарнизонными военными судами (п. 6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года о возврате жалобы Юрловой В.Л. на бездействие руководителя Главного военного следственного управления СК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрловой В.Л. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: