Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Дергачева А.В., апелляционное представление государственного обвинителя по делу Митяева С.В., на приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В., по уголовному делу №... по обвинению Дергачева А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Дергачев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, гражданин РФ, женатый, имеющийсредне-специальное образование, военнообязанный, до момента задержания рубающий разнорабочим в организации «Экотон», зарегистрированный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ..., проживающий по адресу: г.Волгоград, бульвар 30 лет Победы, ...; г. Волгоград, ..., ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г.Волгограда. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Дергачеву А.В. виде заключенияпод стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской областиКотовой И.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергачева А.В. постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с данным приговором, Дергачев А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменитьи рассмотреть вопрос о применении положений пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»кприговоруДзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

И с учетом изменения приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить,исключить из приговора мирового судьи ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, наказание снизить и применить ст.73 УК РФ.

Дополнительно ходатайствовал опризнании судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного Дергачева А.В. на иждивении престарелой матери – инвалида 2 группы и просил снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Митяевым С.В. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,которым Дергачева А.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 364.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно процессуального закона.

Исключить из установочной части приговора ссылки на наличие у Дергачева А.В. судимостей: от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ,которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виделишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 8 дней;отДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней;от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 21 день.

Исключить из назначенного Дергачеву А.В. приговором мирового судьисудебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В., от ДД.ММ.ГГГГ наказания необоснованно указанное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В., от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании осужденныйДергачев А.В.,в порядке ст. 278.1 УПК РФ путем использования систем видео-конференц связи на базе СИЗО-2 г.Камышина Волгоградской области, доводы апелляционной жалобы и дополнительного ходатайства поддержал, просил суд удовлетворить жалобу и изменить окончательное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, снизитьего и считать условным.

Против удовлетворения апелляционного представления прокурорасужденный Дергачев А.В., не возражал.

Защитник осуждённого – адвокатБыков Р.С., в судебном заседании доводы апелляционной жалобыосужденного поддержал, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу его подзащитного.

Против удовлетворения судом апелляционного представления прокурора не возражал, полагал доводы прокурора законными и обоснованными.

Помощник прокурора- Митяев С.В., поддержал доводы апелляционного представления и просил судапелляционное представление удовлетворитьи изменить приговор мирового судьи.

Помощник прокурора - Митяев С.В., полагал доводы апелляционной жалобы осужденного в части признания судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного Дергачева А.В. на иждивении престарелой матери – инвалида 2 группы, подлежащими удовлетворению, доводы в части применения судом положений пункта12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГи с учетом изменения приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить,исключить из приговора мирового судьи ссылку на ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, наказание снизить и применить ст.73 УК РФ, не подлежащими удовлетворению, просил суд апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого и апелляционного представления прокурора, судприходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из приговора мирового судьи,Дергачев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Ответственность за совершение данного преступления предусмотренаст.264.1 УК РФ.

Преступление Дергачевым А.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В суде Дергачев А.В., вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

Как установлено судом, Дергачев А.В.с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Дергачеву А.В. были разъяснены последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Дергачеву А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ст. 264.1 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Дергачева А.В., влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 271 УПК. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Осужденный Дергачев А.В., до начала судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд апелляционной инстанции дополнительное ходатайствоо признаниисудом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного Дергачева А.В. на иждивении престарелой матери – инвалида 2 группы и просил снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам действующего законодательства, дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.Осужденный вправе дополнить ее новыми доводами в порядке, предусмотренном законом (Постановление ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 247п06. Архив ВС РФ, 2006).

Апелляционная жалоба осужденного Дергачева А.В. поступила в судье на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к апелляционной жалобе поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья полагает, что поступившее дополнение к апелляционной жалобе осужденного Дергачева А.В. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Мировым судьей при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дергачева А.В., признаны признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Однако, мировой судья при установлении смягчающих обстоятельств не учел наличие на иждивении подсудимого Дергачева А.В. престарелой матери – инвалида.

Согласно п. 6.1. ст.389.13 УПК РФ Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседанииосужденный Дергачев А.В. указал, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела не выяснял обстоятельств нахождения у него на иждивении престарелой матери-инвалида.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», судам следует иметь ввиду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размере наказания, вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 61УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в силу ч.5 ст.316 УПК РФ подлежатобязательному учёту при назначении наказания.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было, суд не учел данное обстоятельство и не дал ему никакой оценки.

Соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а наказание, назначенное Дергачеву А.В. как по ст.264.1 УК РФ так и по совокупности преступлений – смягчению.

В соответствии с ч.4 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке также является несправедливость приговора

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующе тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, мировой судья при назначении наказания осуждённому не в полной мере учел требования ст.ст.6.43.60 УК РФ, что повлекло не соответствующее личности осужденному наказания, которое хотя и не выходит за пределы 264.1 УК РФ, но является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможнымприменить к Дергачеву А.В. положения ч. 2 ст. 61 УК РФ,учесть наличие престарелой матери-инвалида и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденному Дергачеву А.В.и с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ снизить ему назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказаниедо 7 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Дергачев А.В., считает, что вмененное ему наказание приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания поприговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, чрезмерно сурово, просил рассмотреть вопрос о применении положения пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»к приговоруДзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить,исключить из приговора мирового судьи ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, снизивокончательное наказание и применить положения ст.73 УК РФ, а так же учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного Дергачева А.В. на иждивении престарелой матери – инвалида 2 группы.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. При этом актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" определены основания освобождения указанных в нем категорий лиц от уголовной ответственности или назначенного наказания в связи с актом об амнистии.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освобождению от наказания подлежат впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Кроме того, Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлены порядок применения акта об амнистии и органы, уполномоченные на его применение.

При этом подпунктом 3 пункта 1 данного постановления на суды возложено применение акта об амнистии только:в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу;в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ;в отношении осужденных, которым до дня вступления в силу постановления об амнистии не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Дергачев А.В., осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,Дергачев А.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Дергачев А.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 364.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и Дергачеву А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, ни к одной из указанных категорий осужденных Дергачев А.В. на момент подачи в суд ходатайства о применении акта об амнистии не относится.

При этом окончательное наказание осужденному в указанном случае назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на момент издания постановления об амнистии от ДД.ММ.ГГГГДергачев А.В. по обоим приговорам - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - являлся осужденным к реальному лишению свободы.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД, применение акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и осуществляется путем вынесения начальником исправительного учреждения постановления о применении амнистии в отношении конкретного осужденного, которое подлежит утверждению прокурором.

При таких обстоятельствах, рассмотрение ходатайства Дергачева А.В. о применении акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию суда.

В связи с этим, данное ходатайство осужденного не может быть рассмотрено судом по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Дергачев А.В.просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить,исключить из приговора мирового судьи положения ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, наказание снизить и применить ст.73 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи, Дергачев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

В соответствии с п.п. «в» п.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Как видно из приговора, при определении вида и размере наказания, мировой судья учел, что Дергачев А.В. совершил новое преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии сп.п. «в» п.7ст. 79 УК РФ,мировой судья обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание Дергачеву А.В. по правилам ст.70 УК РФ

В соответствии со п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ Условное осуждение не назначается если при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

Как следует из материалов уголовного дела, Дергачев А.В. ранее судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. По освобождению из мест лишения свободы условно-досрочно, Дергачев А.В. вновь совершил преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство осужденного Дергачева А.В. в частиисключения из приговора мирового судьи основания применения ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, снижении наказания и применения ст.73 УК РФ - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Митяевым С.В. подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дергачева А.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 364.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно процессуального закона.

Исключить из установочной части приговора ссылки на наличие у Дергачева А.В. судимостей: от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 8 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 21 день.

Санкция ст. 264.1 УК РФ – предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 45 УК РФ обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь, применяются только в качестве основных видов наказаний.

Штраф, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказания.

Согласно ч.1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Таким образом, по смыслу закона, за одно и тоже преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку это самостоятельные виды уголовных наказаний.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости уголовного осуждения подсудимого, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию, либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст.64 УКРЫ); о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ, о лишении подсудимого специального воинского или почетного звания; классного чина и государственных наград.

Приговором мирового судьи, Дергачев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Однако, в нарушение требований закона, мировой судья не мотивировал назначенное дополнительное наказание должным образом, не обсудил доводы защиты о возможности не применения дополнительного наказания к осужденному, ограничившись изложением наказания, предусмотренным санкцией статья 264.1 УК РФ в резолютивной части приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что тем самым мировой судья проигнорировал положения ч.3 ст.60 УК РФ о том, что наряду с указанными в приговоре характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, смягчающими наказание обстоятельствами и влиянием наказания на исправление осужденного также надлежит учитывать и условия жизни осужденного, его семьи, влияние на них назначаемого виновному наказания.

Какие-либо суждения в этой части в приговоре отсутствуют, и это позволяет прийти к выводу о том, что суд не принял во внимание приведенное требование закона, а потому говорить о справедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор мирового судьи, исключивиз назначенного Дергачеву А.В. наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В апелляционном представлении помощник прокурорапросит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи и исключить из установочной части приговора ссылки на наличие у Дергачева А.В. судимостей.

Как следует из вводной части приговора мирового судьи Дергачев А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 8 дней;ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней;ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 21 день.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ(в ред. Федерального закона от 28.04.2009) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.Судимость погашается:в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц,, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Дергачев А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 21 день.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ,лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ,судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Из материалов дела следует, что Дергачев А.В. был осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения свободы до 5 лет.

Условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГДергачева А.В. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующим не отменялось, соответственно вышеуказанные судимости Дергачева А.В. погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимостиподсудимого Дергачева А.В., указанные мировым судьей в водной части приговора: от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 8 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 21 день –на дату вынесения приговора мировым судьей погашены, а потому не могут быть упомянуты в вводной части приговора и подлежат исключению из вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства суд апелляционной инстанции считает приговормирового судьи подлежащим изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.389.18УПК РФ в связи с нарушением требований общей части УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дергачев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима – изменить.

Признать Дергачеву А.В. смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении матери-инвалида и снизить назначенное Дергачеву А. В. наказание за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колони строго режима.

Исключить из назначенного Дергачеву А.В. наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Дергачева А.В., судимостей: от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 8 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней; от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ, которым Дергачев А.В. признан виновным и ему назначено наказание на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 21 день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья М.Н. Мизякина