Гражданский кодекс часть 1

материал производства по апелляционной жалобе адвоката на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении:

ФИО3, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении осужденного ФИО3, было заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска отменить, в связи с тем, что обжалуемое постановление является не законным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным его применением. Так же указывает, что ФИО3 не является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания, допустил прогулы по уважительным причинам.

До начала судебного заседания от начальника филиала по Центральному району г.Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 поступило заявление об отзыве представления о замене обязательных работ лишением свободы ФИО3, в связи с тем, что неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов назначенного приговору от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к вновь назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области, на основании ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ.

Прокурор Никитин Е.И., представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, участвующие в судебном заседании просили о прекращении апелляционного производства.

Проверив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

При отказе от поданного представления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право собственной инициативы в судебном контроле за процессуальной деятельностью ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, возможность дальнейшего рассмотрения представления исключается.

Следовательно, судья может принять отзыв представления и вынести постановление о прекращении производства на любом этапе рассмотрения до вынесения окончательного решения.

С учетом изложенного, а также того, что отзыв представления является добровольным и не противоречит закону, оснований для рассмотрения данного представления по доводам апелляционной жалобы адвоката Старочкиной С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по указанной жалобе подлежит прекращению, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Старочкиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отзывом представления о замене обязательных работ лишением свободы ФИО3, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь