Апелляционное постановление № 10-46/2022 от 09.08.2022 Миасского городского суда (Челябинская область)

Дело 10-46/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника адвоката Хотенцова Л.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 08 июня 2022 года, которым с него взысканы процессуальные издержки по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 08 июня 2022 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение выплаченных адвокатам сумм взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10350 рублей 00 копеек (за защиту интересов ФИО1 в судебных заседаниях 01 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года, 30 марта 2022 года, 05 мая 2022 года, 07 июня 2022 года, ознакомление с протоколом судебного заседания 16 марта 2022 года).

На указанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, на отсутствие денежных средств на уплату адвоката. Считает, что должен быть освобожден от несения указанных издержек. Суд не разъяснил порядок взыскания с него издержек, не предоставил возможность выразить свое мнение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Хотенцов Л.В. доводы жалобы поддержали, государственный обвинитель просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд на основании ст. 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного.

Из протокола судебного заседания от 07-08 июня 2022 года (т. 2 л.д. 185-190) следует, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей обсуждалось ходатайство защитника Хотенцова Л.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, об оплате его труда из расчета 1725 рублей 00 копеек за каждый день участия в судебном разбирательстве, при этом подсудимому ФИО1 было разъяснено, что в случае вынесения обвинительного приговора расходы государства по оплате труда адвоката будут взысканы с него. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника об оплате труда адвоката Хотенцова Л.В., возражений против взыскания с него расходов государства по оплате труда адвоката не высказал.

08 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не разъяснил порядок взыскания с него издержек, не предоставил возможность выразить свое мнение несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, доказательств имущественной несостоятельности, в случае которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а также наличие иждивенцев, на материальном положении которых существенно может отразиться взыскание издержек с ФИО1, последним не представлено. Поэтому оснований для освобождения его от судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Е. Глухова