Гражданский кодекс часть 1

Приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.06.2012г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней в которой содержатся замечания на протокол судебного заседания, а также отдельно замечания на протокол судебного заседания в которых указал, что его показания записаны с искажением, неполно. В показаниях потерпевшего ФИО2 не отражено его пояснение о том, что он говорил ФИО1, в том числе в присутствии свидетеля ФИО3, что телефон приобрел за 1500 рублей, что хотел похвастаться, что телефон приобрел по низкой цене, хотя покупал его за 6000 рублей, но никому об этом не сказал; не отражен вопрос государственного обвинителя о том, знал ли ФИО1 о настоящей стоимости телефона; не отражен ответ потерпевшего о том, что Гельд не знал о настоящей стоимости телефона; неправильно отражен ответ потерпевшего на вопросы защитника, что он алкоголь употреблял, был в средней степени опьянения; что на экране возвращенного ему телефона было больше трещин, чем когда он отдал его Гельду; о том, что показания в судебном заседании он изменил, но давления на него никто не оказывал; что потерпевший ФИО2 просил суд не лишать его свободы, добавить условный срок или назначить часы отработки, на что председательствующий сказал, что это невозможно, так как Гельд освобожден условно-досрочно; кроме того указывал, что судом не исследовалась характеристика от участкового.

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 от 08.05.2019 правильность замечаний на протокол судебного заседания удостоверена в части того, что не отражены вопросы государственного обвинителя и ответы на них потерпевшего ФИО2, в остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить и удостоверить правильность написанных им замечаний в полном объеме. Кроме того, указывает, что мировой судья рассмотрел замечания без вызова ФИО1, его защитника и потерпевшего, о чем он заявлял ходатайство в замечаниях на протокол судебного заседания, чем нарушил его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Легченко А.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего ФИО2 полагавшего оставить рассмотрение жалобы на усмотрение суда, мнение помощника прокурора Бурносенко М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.

Из дела усматривается, что председательствующий судья рассмотрел замечания в соответствии с требованиями ч.2 ст.260 УПК РФ, которые не предусматривают обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания и вызова участников процесса, в том числе лица подавшего замечания, в связи с чем доводы осужденного о незаконности их рассмотрении в отсутствие потерпевшего, осужденного и его защитника являются необоснованными.

Председательствующим судьей изучены замечания осужденного на протокол судебного заседания, и их суть изложена в обжалуемом постановлении.

По результатам рассмотрения этих замечаний председательствующим судьей вынесено постановление об удостоверении правильности замечаний осужденного в части задаваемых вопросов государственным обвинителем и ответов на них потерпевшего, и об отклонении замечаний на протокол судебного заседания на основании ч.3 ст.260 УПК РФ в остальной части.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 мая 2019 года, принятое по результатам рассмотрения замечаний осужденного Гельда <данные изъяты> на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова