Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО4 и его представителя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя частного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, и передать заявление частного обвинителя на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 30.06.2020 отказано в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.112 УК Российской Федерации, считаются делами публичного обвинения и возбуждаются в порядке ст.146 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО4 и его представитель ФИО5, выражая свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывают на существенное нарушение судом требований ч.6 ст.321 УПК Российской Федерации, согласно которой, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УПК Российской Федерации, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения. Возможность возвращения заявления частному обвинителю по этим основаниям уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. В этой связи просят постановление мирового судьи отменить, вернуть заявление частного обвинителя с материалами дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебное заседание частный обвинитель ФИО4 не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Представитель частного обвинителя ФИО5 апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления ФИО4 к производству и о возврате ему этого заявления подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии ст.7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч.5,6 ст.318 УПК Российской Федерации, заявление частного обвинителя должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.319 УПК Российской Федерации, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

В силу требований ч.6 ст.321 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Так, из представленных материалов усматривается, что 29.06.2020 частный обвинитель ФИО4 после устранения ранее выявленных в его заявлении недостатков, в установленный судом срок обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за причиненные ему телесные повреждения. При этом степень тяжести вреда здоровью ФИО4 экспертным путем не устанавливалась.

Однако мировой судья, не усмотрев нарушений ч.ч.5,6 ст.318 УПК Российской Федерации, являющихся основанием к возврату частному обвинителю его заявления, располагая данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не имея сведений о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, его заявление к производству не принял, экспертизу не назначил и отказал в принятии заявления ФИО4 к своему производству, вернув его заявителю, сославшись на то, что в действиях лица, в отношении которого подано заявление, установлены признаки преступления, не относящегося к делам частного обвинения. Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.321 УПК Российской Федерации, только в случае если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, судья вправе не рассматривать дело, но при этом должен прекратить уголовное преследование по делу и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения. Отказ в принятии заявления потерпевшего и его возврат заявителю по этим основаниям уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 отменить, направив это заявление на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани от 30.06.2020 об отказе в принятии к производству заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и о возврате его заявителю отменить, заявление ФИО4 направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Сокольская