Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Мальчугина Н.А. и апелляционному представлению и.о. прокурора Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 июня 2013 года, которым,

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не замужняя, работающая учителем начальных классов МБОУ «СОШ № 5» г. Новочебоксарск, ранее не судимая, осуждена:

за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего ФИО22) – к штрафу в размере 15 000 рублей,

за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего ФИО3) – к штрафу в размере 12 000 рублей,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний – штраф в размере 20 000 рублей,

с ФИО19 в счет компенсации морального вреда взыскано: в пользу ФИО22 – 12 000 рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 рублей.

Заслушав выступления осужденной, её адвоката, поддержавших доводы рассматриваемой жалобы, прокурора и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, просивших приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей в качестве педагога образовательного учреждения, по воспитанию несовершеннолетних ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соединенное с жестоким обращением с указанными несовершеннолетними.

Указанные преступления осужденной совершены в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в оспариваемом приговоре.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ФИО19 свою вину в предъявленных ей обвинениях не признала.

В апелляционной жалобе адвоката и последующем дополнении к ней, защитник осужденной – адвокат Мальчугин Н.А., выражает своё несогласие с приговором, указывая на его незаконность, необоснованность, не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Защитник указал, что выводы о виновности ФИО19 основаны на противоречивых показаниях потерпевших. Необоснованно судом отвергнуты показания несовершеннолетних свидетелей. Совершенные осужденной в отношении учащихся ФИО22 и ФИО3 действия не влекут уголовную ответственность. Предварительное расследование по делу следователем велось с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом необоснованно удовлетворены исковые требования потерпевших. Судом нарушена тайна совещательной комнаты.

Адвокат просит суд отменить обвинительный приговор в отношении ФИО19 и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО19 в совершенных ею преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В частности, виновность ФИО19 подтверждена устными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, который показал, что в декабре 2011 года учитель и его классный руководитель в школе ФИО19, принуждала его встать перед всем классом на колени. При этом, ФИО19 ударила его ногой под его колено.

Также учитель ФИО19 в общей сложности 4 раза ставила на колени его одноклассника ФИО22. При этом, ФИО19 надавила руками на плечи ФИО22 и ударила рукой под колено правой ноги ФИО22. После этого ФИО22 под принуждением встал на колени.

Ставя их на колени, ФИО19, таким образом требовала от него и ФИО22, чтобы они извинялись за якобы совершенные ими проступки. Когда они вставали на колени, весь класс смеялся над ним и ФИО22.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО22 в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции показал, что учитель и его классный руководитель в школе ФИО19 неоднократно (4 раза) принуждала его встать перед всем классом на колени. При этом ФИО19 надавила руками на его плечи, ударяла под колено его ноги. Также ФИО19 ставила на колени ФИО18 ФИО17. Таким образом, ФИО19 требовала от него и ФИО3, чтобы они извинялись за якобы совершенные ими проступки.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО20 показала, что от родителей одноклассников её сына ФИО16 и самого ФИО16 она узнала, что школьный классный руководитель её сына ФИО16 – ФИО19, неоднократно ставила учеников в классе и в частности её сына ФИО16 на колени перед всем классом, якобы за допущенные ими проступки. Как ей стало известно, последний такой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО19 насильно поставила её сына ФИО16 на колени перед всем его классом. При этом, принуждая встать на колени, ФИО19 ударила её сына по ноге. Сама ФИО19 в ходе разговора с ней признавала факты постановки её сына на колени, извинялась.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО21 показала, что от своего сына ФИО17 она узнала, что его учительница и классный руководитель в школе ФИО19 за якобы допущенные проступки ставит его на колени. По словам сына, ФИО19 ставя его на колени, надавливала ему на плечи, принуждая насильно встать на колени. Позже в ходе разбирательства этих случаев она узнала, что ФИО19 постановку учащихся школы на колени ввела в практику и делала это неоднократно, в том числе в отношении ФИО22.

Факты совершения ФИО19 преступлений, установленных судом, были подтверждены в ходе судебного разбирательства также:

- устными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2,

- письменными показаниями несовершеннолетних свидетелей, учащихся школы – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и др.,

- исследованными по делу письменными доказательствами.

При таких данных обстоятельствах, доводы осужденной и её защитника об отсутствии доказательств виновности осужденной во вменяемых ей преступлениях, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного, и опровергнув их, обоснованно признала ФИО19 виновной в совершенных ею преступлениях, дав содеянному ею правильную юридическую оценку. Соответствующие выводы мирового судьи подробно изложены в оспариваемом приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью и обоснованностью этих выводов.

В оспариваемом приговоре в силу требований ст.307 УПК РФ подробно и правильно изложены мотивы, по которым мировой судья приняла одни доказательства и доводы сторон и отвергла другие.

Доводы адвоката о том, что виновность ФИО19 установлена на противоречивых показаниях несовершеннолетних потерпевших по делу, необоснованны. По существенным для дела обстоятельствам, противоречий в показаниях потерпевших не имеется.

Факты, изложенные потерпевшими в своих показаниях, подтверждены показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами. Сомнений в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется, показания потерпевших логичны и объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлен факт изменения несовершеннолетними свидетелями по делу (одноклассников потерпевших по делу) своих ранее данных в ходе производства дознания письменных показаний. Данному факту мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Обоснованно, как наиболее достоверные, относимые и допустимые при разрешении дела взяты за основу письменные показания несовершеннолетних свидетелей, поскольку эти показания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а показания были даны ими в присутствии педагогов и законных представителей.

Необоснованным считает суд апелляционной инстанции и довод стороны защиты о том, что действия осужденной ФИО19 не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ.

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО19 являясь педагогом образовательного учреждения, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности по воспитанию учащихся, совершила жестокие обращения в отношении учащихся руководимого ею класса школы. Жестокое обращение ФИО19 в отношении потерпевших по делу выразилось в применении ею недопустимых способов воспитания, как насильственную, под принуждением постановку малолетних учащихся на колени перед всем классом, и нанесение при этом ударов но ногам учащихся, надавливании их на плечи. Указанные действия ФИО19 являлись грубыми, насильственными, унижающими человеческое достоинство несовершеннолетних учащихся.

Таким образом, квалификацию мировым судьей преступных действий ФИО19 по ст.156 УК РФ (2 эпизода), суд апелляционной инстанции считает правильной.

Довод защитника осужденной о нарушении судом тайны совещательной комнаты при постановлении приговора голословен и не нашел своего подтверждения.

Назначенные осужденной наказания за каждое из совершенных ею преступлений соответствуют требованиям ст.6, глав 9,10 УК РФ. Наказания за каждое из совершенных преступлений назначено в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления, его вид и размер соответствуют целям уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), характеру, тяжести совершенных преступлений и личности осужденной.

Заявленный каждым из потерпевших гражданский иск, разрешен в полном соответствии нормам гражданского законодательства. Удовлетворенные части исковых требований о денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, разумными и справедливыми.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

При постановлении приговора мировым судьей допущена описка в дате рождения осужденной ФИО19. Указанную в приговоре дату рождения ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции считает опиской. С учетом представленных суду сведений о личности осужденной, описку в приговоре в дате рождения осужденной суд считает подлежащей исправлению.

Поданное прокурором на приговор мирового судьи апелляционное представление, до начала апелляционного судебного разбирательство отозвано, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство в части принесенного апелляционного представления и.о. прокурора Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 июня 2013 года в отношении ФИО19, прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 июня 2013 года в отношении ФИО19 изменить: в вводной части приговора дату рождения осужденной ФИО19 считать – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осужденной – адвоката Мальчугина Н.А. – без удовлетворения.

Судья А.М. ЗУБОВ