Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сабуровой Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Сабуровой Ж.В., <данные изъяты>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 02 сентября 2013 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Ширинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО1 о замене Сабуровой Ж.В. наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вынесенным судебные решением, осужденной Сабуровой Ж.В. была подана апелляционная жалоба, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку она работает и нарушений отбывания наказаний не допускает.

С учетом вышеприведенных доводов осужденная Сабурова Ж.В. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё подлежит отмене.

В судебном заседании осужденная и её защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить жалобу.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, будучи надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ осужденной Сабуровой Ж.В. было выдано предписание уголовно-исполнительной инспекции о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в муниципальное образование <данные изъяты> сельсовет. В назначенное время осужденная не вышла на работу, не сообщив каких-либо причин. ДД.ММ.ГГГГ осужденной было объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания. После объявления указанного предупреждения осужденная Сабурова Ж.В. вновь не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании изложенные обстоятельства не отрицались осужденной Сабуровой Ж.В.

С учетом изложенных обстоятельств, мировым судьёй сделан вывод о злостности уклонения Сабуровой Ж.В. от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ и удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене вышеуказанного наказания на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовал материалы дела.

Исходя из представленных материалов, установлено следующее:

Сабурова Ж.В. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д. 2-3).

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Осужденная Сабурова Ж.В. была поставлена на учёт в филиал по Ширинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ.

Подписка о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения от осужденной Сабуровой Ж.Б. в уголовно-исполнительной инспекции были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В этот же день осужденная Сабурова Ж.В. была ознакомлена с памяткой об отбывании наказания в виде исправительных работ (л.д. 6).

Согласно представленной справке ДД.ММ.ГГГГ осужденная Сабурова Ж.В. поставила в известность уголовно-исполнительную инспекцию о том, что ей отказано в трудоустройстве в МО <данные изъяты> сельсовет. Осужденной Сабуровой Ж.В. было предложено трудоустроиться в МО <данные изъяты> сельсовет и выдано предписание (л.д. 8).

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции трудоустройство осужденной Сабуровой Ж.В. в качестве рабочей по благоустройству МО Ширинский сельсовет возможно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Распоряжением главы <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Сабурова Ж.В. принята рабочей по благоустройству <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справки главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Сабурова Ж.В. не вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Принятыми мерами розыска уголовно-исполнительной инспекцией местонахождение осужденной Сабуровой Ж.В. установлено ДД.ММ.ГГГГ и она письменно предупреждена о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ она будет признана злостно уклонившимся от отбывания наказания и не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д. 13).

Согласно справки главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Сабурова Ж.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала три дня, приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ) положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 г.

В связи с чем, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей подлежал разрешению вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вопрос о применении принудительных работ не может быть рассмотрен в настоящее время, поскольку согласно Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ в части принудительных работ подлежат применению с 01 января 2017 г.

При рассмотрении жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции учитывает, что норма, предусмотренная ч. 4 ст. 50 УК РФ, во взаимосвязи со статьями 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющими принципы законности, равенства граждан перед законом и судом, ответственности лишь за виновные действия, справедливости и гуманизма, не допускает ни назначения нового наказания за преступление, за которое лицо ранее было осуждено, ни назначения самостоятельного наказания за не являющееся преступлением уклонение от отбывания исправительных работ, - она лишь предусматривает замену назначенного по приговору суда и не исполняемого осужденным наказания его эквивалентом, исполнение которого может быть осуществлено принудительно. При этом решение, принимаемое судом в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и личности виновного, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

Кроме того, ответственность осужденных к исправительным работам предусмотрена ст. 46 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Анализ вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что если предупреждения оказывается недостаточно и осужденный продолжает допускать нарушения, которые свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания исправительных работ, к нему могут быть применены судом более серьезные меры, выражающиеся в замене исправительных работ лишением свободы. При этом отбытый срок исправительных работ засчитывается из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из исследованных судом материалов, которые стали предметом рассмотрения суда первой инстанции, установлено, что осужденная Сабурова Ж.В., зная о необходимости исполнения назначенного ей приговором суда уголовного наказания в виде исправительных работ и необходимости исполнения данного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, отсутствуя на работе без уважительных причин в течении длительного времени. В связи с чем в соответствии с предусмотренными нормами закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ органом уголовно-исполнительная инспекции в письменном форме она была предупреждена об ответственности за допущенное нарушение. Несмотря на это, осужденная Сабурова Ж.В. злостно уклонился от отбывания, назначенного ему судом наказания, продолжая отсутствовать на исправительных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть злостно уклонялась от отбывания наказания.

В связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией на основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в суд было направлено представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление органа уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной Сабуровой Ж.В. было вынесено в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное представление, пришел к выводу о его обоснованности и необходимости удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопрос об исправительном учреждении при отбывании осужденной наказания разрешен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Сабурова Ж.В. была осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения жалобы осужденной Сабуровой Ж.В.

Материал судом первой инстанции рассмотрен полно, объективно и всесторонне. Данных, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и повлекло его отмену, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в отношении осужденной Сабуровой Ж.В. на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, посчитав, что последняя до вынесения обжалуемого постановления отработала три дня исправительных работ.

Между тем, согласно представленных сведений в ДД.ММ.ГГГГ. осужденной Сабуровой Ж.В. исполнялись исправительные работы в течении 10 дней, в ДД.ММ.ГГГГ. - 17 дней. Итого осужденной Сабуровой Ж.В. отработано 27 дней.

Тем самым, на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Сабуровой Ж.В. подлежит зачет время исполнения исправительных работ с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ - один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в отношении осужденной Сабуровой Ж.В. на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с момента прибытия осужденной в колонию-поселение - изменить.

Заменить осужденной Сабурова Ж.В., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 21 (двадцать один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Действие распоряжения главы <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сабуровой Ж.В. прекратить.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сабуровой Ж.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Марков Е.А.