Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Терещенко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.08.2009 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 131, ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23.04.2010 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговору от 14.08.2009 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.06.2010 приговор от 23.04.2010 отменен в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, осуждение по ч.1 ст. 318 УК РФ отменено, на основании п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в этой части прекращено. Считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.08.2009 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 27.07.2010 Краснощековский районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании п.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23.04.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор от 27.07.2010 изменен, снижено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.04.2013 года по отбытии срока

4) 11.08.2015 мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края по ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 03 ноября 2015 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 мес. 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 11 августа 2015 года, вступившим в законную силу 22 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст.319 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Начальник филиала по Краснощековскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 обратилась к мировому судье с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания, указывав, что по состоянию на 07.10.2015 ФИО1 фактически отработал 1 день, не отбытый срок составил 9 мес. 29 дней.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде 3 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с суровостью вынесенного в отношении него постановления, неправильным определением вида колонии, а также указал, что в описательной части постановления указана судимость по ч. 1 ст. 318 УК РФ, хотя по данному преступлению он оправдан.

В возражениях прокурор Краснощёковского района Алтайского края Плеханов А.С. просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно заявил, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением еще и в связи с тем, что указанный в табеле учета рабочего времени отработанный им один день 31 августа 2015 года, он на самом деле не отрабатывал; несмотря на то, что объяснения им написаны собственноручно, писал он их под диктовку начальника УИИ ФИО2; объяснения и предупреждения о замене исправительных работ он написал и подписал в один день, перед заседанием у мирового судьи 2 ноября 2015 года.

Защитник Терещенко Н.И. просила апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Прокурор Краснощековского района Плеханов А.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, так как злостное уклонение от отбывания наказания было установлено, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Вид колонии ему назначен правильно. Указание в постановлении на осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ является неправильным, однако это не повлияло на существо принятого мировым судьей решения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора судом, постановившим приговор, решаются вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст. 46 УИК РФ).

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного были проверены и не нашли своего подтверждения.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник филиала по Краснощековскому района ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 пояснила, что при постановке осужденного на учет в УИИ ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания. ФИО1 для отбывания наказания был трудоустроен в администрацию Краснощековского сельсовета, однако отработав один день, оформил больничный лист. В связи с нарушением больничного режима, листок нетрудоспособности ему был закрыт, но на работу ФИО1 не вышел. В связи с чем администрацией Краснощековского сельсовета были вынесены распоряжения от 02.10.2015 года и от 06.10.2015 года об объявлении прогулов. В указанные дни ФИО1 был предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы, с него взяты объяснения, написанные им собственноручно. Никакого давления она на него не оказывала, что писать в объяснении она ему не диктовала. ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, его не устраивала заработная плата при отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с проблемой возникшей у него с рукой, ему было разъяснено его право на обращение в суд с вопросом об отростке исполнения наказания.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор филиала по Краснощековскому района ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 дал аналогичные показания, дополнив, что вынесение предупреждения от 2 октября 2015 года и написание объяснения имели место именно 2 октября 2015 года, а ни в какой другой день, поскольку, осужденный ФИО1 был найден им работающим у жителя <адрес>П.. 6 октября 2015 года ФИО1 был доставлен в инспекцию, где ознакомлен с приказом о прогулах, предупреждением о замене исправительных работ. В этот же момент ФИО1 написал собственноручно объяснение. Никакого давления или подсказок при написании объяснения ФИО1 не оказывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля глава администрации Краснощековского сельсовета Краснощековского района Алтайского края ФИО4 пояснила, что 31 августа 2015 ФИО2 привела ФИО1 в администрацию сельсовета для отбывания наказания в виде исправительныхработ. Она вынесла распоряжение приеме на работу и направила осужденного в распоряжения завхоза Ж. До обеда он был занят, а поскольку он должен отрабатывать 4 часа в день, ему в табеле учета рабочего времени поставили рабочий день 4 часа 31 августа 2015 года. Затем у ФИО1 был больничный лист, после того как он был закрыт, ФИО1 на работу не выходил. Она дважды 2 октября 2015 года и 6 октября 2015 года выносила распоряжения о прогулах ФИО1

Материалами дела установлено, что ФИО1 дважды 2 октября 2015 года и 6 октября 2015 года был предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы за допущенные им прогулы. По этим фактам осужденным давались объяснения, написаны им собственноручно.

Доказательств оказания давления на осужденного при написании им объяснений в суд представлено не было.

Право осужденного на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора ему было разъяснено 26 августа 2015 года, до оформления им больничного листа, что подтверждается материалами дела.

Довод осужденного о подписании им предупреждений о замене исправительных работ, о написании им объяснений в один день 2 ноября 2015 года опровергается материалами дела.

Ходатайство начальника филиала о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 поступило мировому судье 7 октября 2015 года. В материалах дела уже имелись объяснения от ФИО1 от 2 октября 2015 года, от 6 октября 2015года, также имелись и предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы от 2 октября 2015 года и от 6 октября 2015 года.

В судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 11.08.2015 года.

Таким образом, имелись безусловные основания для удовлетворения представления начальника филиала по Краснощёковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене исправительных работ осужденному ФИО1 лишением свободы сроком на 03 месяца 9 дней.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что при вынесении приговора мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 11.08.2015 года в действиях ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступления, а также тот факт, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, судом правомерно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.06.2010 года приговор Краснощёковского районного суда от 23.04.2010 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ был отменен, уголовное дело в этой части прекращено.

Вместе с тем, указание мировым судьей судебного участка Краснощёковского района в постановлении от 03.11.2015 года на наличие судимости у ФИО1 по приговору Краснощёковского районного суда от 23.04.2010 года по ч.1 ст. 318 УК РФ не повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку фактическое отсутствие данной судимости не влияет на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не влечет изменение вида исправительного учреждения, а также не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Краснощёковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене исправительных работ осужденному ФИО1 лишением свободы.

Однако, указание на наличие судимости по ч. 1 ст. 318 УК РФ необходимо исключить из оспариваемого постановления.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района от 03.11.2015 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, п.1 ч.1 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 03 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключить из постановления указание на судимость по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 23.04.2010 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Н.С.Суворова