Гражданский кодекс часть 1

Баксанский районный суд, Кабардино- Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Килярова Х.Н., при секретаре Ф.И.О.3, с участием пом. прокурора <адрес>Ф.И.О.4,

осужденного Ф.И.О.2, адвоката Ф.И.О.5, действующего на основании удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление пом. прокурора <адрес>Ф.И.О.6, на приговор мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Заслушав объяснения осужденного Ф.И.О.2, защитника – адвоката Ф.И.О.5, пом. прокурора <адрес>Ф.И.О.4, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению,

установил:

Ф.И.О.1 приговором мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Пом. прокурора <адрес> КБР Ф.И.О.6 обратился в суд с апелляционным представлением. Он считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ и указывает, что согласно материалам дела (т.1, л.д. 109-110) у Ф.И.О.2 на иждивении двое малолетних детей.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд в приговоре указал, что признает смягчающим наказание Ф.И.О.2 обстоятельством наличие двух <данные изъяты> детей, тогда как его дети являются малолетними.

По смыслу статьи 61 УК РФ, суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи, при их наличии, однако, не указание в приговоре смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных в части первой статьи 61 УК РФ, является нарушением требований статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 осужден Нальчикским городским судом по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 освобожден от наказания по акту об амнистии на основании постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД, судимость снята.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенном в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии с указанными нормами, во вводной части приговора суд указал, что Ф.И.О.1 не судим. При этом, в описательномотивировочной части при назначении наказания суд учел, что Ф.И.О.1 ранее судим, судимость погашена, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. Таким образом, при назначении осужденному Ф.И.О.1 наказания судом необоснованно учтена погашенная судимость по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные неправильные применения уголовного закона повлекли назначение Ф.И.О.1 несправедливого наказания.

При указанных обстоятельствах вышеуказанный приговор нельзя признать основанным на требованиях закона, а назначенное наказание справедливым.

Допущенное судом нарушение является существенным, в связи с чем, считает необходимым изменить приговор.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость;

- учесть в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Ф.И.О.2 двоих малолетних детей;

- снизить назначенное подсудимому наказание, назначив Ф.И.О.1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Баксанского муниципального района, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представление, выслушав осужденного, защитника – адвоката, пом. прокурора, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Выводы суда о виновности Ф.И.О.2 в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ст.ст.389.15 ч.1 п.4 и 389.18 ч.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно материалам дела (т.1, л.д. 109-110) у Ф.И.О.2 на иждивении двое малолетних детей.

В соответствии с указанными нормами, во вводной части приговора суд указал, что Ф.И.О.1 не судим. При этом, в описательно мотивировочной части при назначении наказания суд учел, что Ф.И.О.1 ранее судим, судимость погашена, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. Таким образом, при назначении осужденному Ф.И.О.1 наказания судом необоснованно учтена погашенная судимость по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вышеуказанный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2- изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Х.Н. Киляров