Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <....><....> края от <....>, которым

ФИО1, <....>,

осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Не согласившись с постановленным приговором мирового судьи, осужденная обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вынесенный приговор в отношении нее является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что обязательным признаком состава данного преступления является прямой умысел на совершение хищения. Она не знала, следовательно, не могла умолчать о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице. В деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие ее осведомленность о фактах получения выплат. Она имеет высшее образование, была предупреждена под роспись о необходимости безотлагательного извещения органа занятости о ее трудоустройстве и иных обязательствах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице. Она оказывала услуги внешнего эксперта экзаменационной комиссии по проведению экзаменов в ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» единственный раз в апреле 2017г. и делала это на безвозмездной основе. Имеющиеся в деле договоры возмездного оказания услуг между ней и ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» и акты сдачи –приемки оказанных услуг за 2017г. являются подложными доказательствами. Она данные договоры не заключала и не подписывала, также не подписывала экзаменационные ведомости, кроме ведомостей за апрель 2017г.. Подписи в указанных документах принадлежат иному лицу. Допрошенные свидетели не подтвердили тот факт, что она принимала участие в экзаменационной комиссии. Считает, что по делу суд первой инстанции должен был провести судебную почерковедческую экспертизу. Платежные поручения о перечислении ей денежных средств не могут служить бесспорными доказательством ее вины, так как она считала, что данные денежные средства перечисляются ей в погашение задолженности по алиментам. Суд не учел обстоятельство, которое могло существенно повлиять на выводы суда, а именно ее осведомленность о назначении получаемых выплат, что является основанием для отмены приговора в соответствии с п.п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным основаниям, просила приговор мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитник ФИО1 адвокат А просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО1 единственный раз присутствовала на демонстрационном экзамене по просьбе преподавателя бухгалтерского отделения в апреле 2017г., когда подписала экзаменационную ведомость, но ни договор, ни акт сдачи-приемки оказанных услуг она не подписывала. Она считала, что эту работу выполняла безвозмездно. Ранее в июне 2015г. и июне 2016г. ФИО1 оказывала услуги ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» в качестве внешнего эксперта экзаменационной комиссии по приему экзаменов у студентов, но в обоих случаях заключала договор возмездного оказания услуг и подписывала акты сдачи-приемки оказанных услуг, что и являлось основанием получения ею вознаграждения за выполненную работу. Просил приговор мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> отменить и вынести оправдательный приговор.

Представитель потерпевшего ГКУ КК «Центр занятости населения <....>» К в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, считая приговор мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. С учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы и установленных обстоятельств, размер имущественного вреда причиненного ФИО1 государственному бюджету Российской Федерации за период с <....> по <....> составил на общую сумму 50 467,06 рублей, о чем суду представила справку от <....>.

Государственный обвинитель, участвующий в деле с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой и установленными по делу обстоятельствами просил уменьшить объем обвинения в части причинения ФИО1 имущественного вреда государственному бюджету Российской Федерации и считать, с учетом представленной справки ГКУ КК «Центр занятости населения <....>» от <....> размер имущественного вреда, причиненного ФИО1 бюджету Российской Федерации за период с <....> по <....> на общую сумму 50 467,06 рублей. В связи с чем, просил смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст. 159.2 УК РФ с 220 часов до 180 часов обязательных работ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка <....><....> ФИО3 от <....> в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка <....><....> ФИО3 от <....> установлено, что в соответствии с Законом РФ от <....> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, и которые зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы при ступить к ней. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым.

Так, <....> примерно в 10 часов 00 минут в государственное казенное учреждение <....> «Центр занятости населения <....>» по адресу: <....>, обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении ей государственной, услуги содействия в поиске подходящей работы. В соответствии с действующим Законом РФ <....> от <....> «О занятости населения в РФ» и на основании приказов руководителя государственного казенного учреждения <....> «Центр занятости населения <....>» Л от <....>, с <....> ФИО1 была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице, на период 12 месяцев, которое на основании приказов руководителя государственного казенного учреждения <....> «Центр занятости населения <....>» от <....> было увеличено на 10 недель, с <....> по <....>. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 действующего Закона РФ <....> от <....> «О занятости населения в РФ» ФИО1 был назначен общий период выплаты пособия по безработице, как лицу, признанному в установленном порядке безработным сроком с <....> по <....>.

- с <....> по <....>, на основании договора возмездного оказания услуг от <....><....> ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» выплатил ФИО1 денежное вознаграждение в размере 600 рублей;

- с <....> по <....>, на основании договора возмездного оказания услуг от <....><....> ГБПОУ КК «Армавиркий машиностроительный техникум» выплатил ФИО1 денежное вознаграждение в размере 600 рублей;

- с <....> по <....>, на основании договора возмездного оказания услуг от <....><....> ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» выплатило ФИО1 денежное вознаграждение в размере 1200 рублей. Таким образом, ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» выплатило ФИО1 денежное вознаграждение на общую сумму 11 484 рубля (с учетом оплаты НДФЛ - за счет ФИО1).

<....> в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и на основании приказа руководителя государственного казенного учреждения <....> «Центр занятости населения <....>» Л<....>Д110/1805 от <....> ФИО1 была снята с учета в качестве безработной и ей была прекращена выплата пособия по безработице, в связи с признанием гражданина занятым.

Впоследствии, прокуратурой <....> в ходе проведения проверки в сфере соблюдения, законодательства о занятости, населения, было установлено, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице, нарушив свои обязательства, не сообщила в ГКУ КК «Центр занятости населения <....>» о своей занятости, и за период с <....> по <....> незаконно получила пособие по безработице в сумме 63 744 рубля 47 копеек, перечисленную на ее лицевой счет в ПАО «Сбербанк России», а именно: - в период с <....> по <....> -7152 рубля 42 копейки; - в период с <....> по <....> - 4 860 рублей 49 копеек; - в период с <....> по <....> - 5511 рублей 18 копеек; - в период с <....> по <....> - 4604 рубля 95 копеек; - в период с <....> по <....> - 4 541 рубль 73 копейки; - в период с <....> по <....> - 5 175 рублей 83 копейки; - в период с <....> по <....> - 4 611 рублей 74 копейки; - в период с <....> по <....> - 5206 рублей 14 копеек; - в период с <....> по <....> - 3402 рубля 45 копеек; - в период с <....> по <....> - 5651 рубль 94 копейки; - в период с <....> по <....> -7 107 рублей 20 копеек; - в период с <....> по <....> - 3228 рублей 22 копейки; - в период с <....> по <....> - 2690 рублей 18 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив имущественный вред государственному бюджету Российской Федерации на общую сумму 63 744 рубля 47 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Законом РФ от <....> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, и которые зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы при ступить к ней. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым. Так, <....> примерно в 10 часов 00 минут в государственное казенное учреждение <....> «Центр занятости населения <....>» по адресу: <....>, обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении ей государственной, услуги содействия в поиске подходящей работы. В соответствии с действующим Законом РФ <....> от <....> «О занятости населения в РФ» и на основании приказов руководителя государственного казенного учреждения <....> «Центр занятости населения <....>» от <....>, с <....> ФИО1 была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице, на период 12 месяцев, которое на основании приказов руководителя государственного казенного учреждения <....> «Центр занятости населения <....>» от <....> было увеличено на 10 недель, с <....> по <....>. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 действующего Закона РФ <....> от <....> «О занятости населения в РФ» ФИО1 был назначен общий период выплаты пособия по безработице, как лицу, признанному в установленном порядке безработным сроком с <....> по <....>.

Являясь получателем вышеуказанного пособия, ФИО1, будучи, надлежащим образом предупрежденной специалистом ГКУ КК «Центр занятости населения <....>», о необходимости безотлагательного извещения о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пособия по безработице, оказывала ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» услуги в качестве внешнего эксперта экзаменационной комиссии по проведению квалифицированных экзаменов, участие которой отражено в экзаменационных ведомостях от <....>, от <....>, и протоколах экзамена (квалификационного) от <....>, от <....>, а именно с <....> по <....> ГБПОУ КК «Армавирский машиностроительный техникум» выплатило ФИО1 денежное вознаграждение в размере 6 600 рублей (с учетом оплаты НДФЛ - за счет ФИО1).

<....> в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», и на основании приказа руководителя государственного казенного учреждения <....> «Центр занятости населения <....>» <....>Д110/1805 от <....> ФИО1 была снята с учета в качестве безработной и ей была прекращена выплата пособия по безработице, в связи с признанием гражданина занятым.

Впоследствии, прокуратурой <....> в ходе проведения проверки в сфере соблюдения, законодательства о занятости, населения, было установлено, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице, нарушив свои обязательства, не сообщила в ГКУ КК «Центр занятости населения <....>» о своей занятости, и за период с <....> по <....> незаконно получила пособие по безработице в сумме 50 467 рублей 06 копеек, перечисленную на ее лицевой счет в ПАО «Сбербанк России», а именно: в период с <....> по <....> - 4246 рублей 68 копеек; - в период с <....> по <....> - 4604 рубля 95 копеек; - в период с <....> по <....> - 4 541 рубль 73 копейки; - в период с <....> по <....> - 5 175 рублей 83 копейки; - в период с <....> по <....> - 4 611 рублей 74 копейки; - в период с <....> по <....> - 5206 рублей 14 копеек; - в период с <....> по <....> - 3402 рубля 45 копеек; - в период с <....> по <....> - 5651 рубль 94 копейки; - в период с <....> по <....> -7 107 рублей 20 копеек; - в период с <....> по <....> - 3228 рублей 22 копейки; - в период с <....> по <....> - 2690 рублей 18 копеек.

Согласно заключению эксперта <....> от <....> подписи от имени ФИО1, выполненные в договоре <....> возмездного оказания услуг от <....>, в договоре <....> возмездного оказания услуг от <....>, в договоре <....> возмездного оказания услуг от <....>, в договоре <....> возмездного оказания услуг от <....>, в договоре <....> возмездного оказания услуг от <....>, в договоре <....> возмездного оказания услуг от <....>, заключенных между ГБПОУ «Армавирский машиностроительный техникум» и ФИО1 выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору <....> от <....> от <....>, в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору <....> от <....> от <....>, в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору <....> от <....> от <....>, в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору <....> от <....> от <....>, в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору <....> от <....> от <....>, в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору <....> от <....> от <....> выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в протоколах экзамена (квалификационного) от <....><....>, от <....><....>, от <....><....>, от <....><....>, в экзаменационных ведомостях от <....>, рег. <....> от <....>, <....>, рег. <....> от <....>, в протоколе <....> от <....> заседания аттестационной комиссии выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

В этой связи участвующий в деле государственный обвинитель в соответствие с требованиями ч.8 ст. 246 УПК РФ просил уменьшить объем обвинения в части причинения ФИО1 имущественного вреда государственному бюджету Российской Федерации и просил считать, с учетом представленной справки ГКУ КК «Центр занятости населения <....>» от <....> размер имущественного вреда, причиненного ФИО1 бюджету Российской Федерации за период с <....> по <....> на общую сумму 50 467,06 рублей. Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с <....> по <....> ФИО1 государственному бюджету Российской Федерации причинен имущественный вред на общую сумму 50 467,06 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выводы мирового судьи о виновности осужденной ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К, показаниями свидетелей И, Г, К, К, К, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: постановлением прокурора <....> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования; протоколом выемки, личным делом получателя государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, карточкой персонального учета гражданина, справкой о среднем заработке, приказами, карточкой учета получателя социальных выплат в виде пособия по безработицы, справкой о признании ФИО1 безработной, копией платежного поручения о перечислении ФИО1 вознаграждения за апрель 2017г., экзаменационными ведомостями от <....>, от <....>, и протоколами экзамена (квалификационного) от <....>, от <....>, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Доводы осужденной ФИО1 об отсутствии в ее действиях умысла на совершение хищения денежных средств, поскольку она не знала и поэтому не могла умолчать о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице, а в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие ее осведомленность о факте получения выплат, суд считает несостоятельными.

Об умысле осужденной свидетельствуют характер и способ совершения преступления. Как подтвердила в судебном заседании сама осужденная ФИО1 и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ФИО1 ранее в 2015г., 2016г. неоднократно оказывала услуги ГБПОУ «Армавирский машиностроительный техникум» в качестве внешнего эксперта государственной экзаменационной комиссии по приему экзаменов у студентов, за оказанные услуги получала соответствующую оплату, что подтверждается договором <....> возмездного оказания услуг от <....>, договором <....> возмездного оказания услуг от <....>. ФИО1 подтвердила, что в апреле 2017г. она действительно присутствовала на экзамене, подписывала экзаменационные ведомости, суду пояснила, что один раз она присутствовала на экзамене в апреле 2017г. и подписала экзаменационную ведомость, а также подписала экзаменационную ведомость за другой экзамен, также за апрель 2017г.. Суд критически относится к доводам осужденной о том, что участвуя в принятии экзамена в апреле 2017г. она не подписывала договор <....> возмездного оказания услуг от <....> и акт сдачи-приемки оказанных услуг к нему от <....>, поэтому считала, что выполняла эту работу безвозмездно. Так, ФИО1 реально знала, что участие в составе комиссии по приему экзаменов носит возмездный характер, так как ранее неоднократно была членом комиссии, получала вознаграждение за выполненную работу, а также ФИО1 в установленном порядке была предупреждена ГКУ КК «Центр занятости населения <....>» о последствиях получения вознаграждения, что подтверждено материалами дела и фактом реального получения выплаты в размере 6 600 рублей за апрель 2017г. за оказанные услуги по приему экзаменов. Доводы осужденной о том, что получив смс-сообщение о перечислении средств на ее банковскую карту (в сообщении не указан отправитель платежа) считала, что платеж произведен в погашение задолженности бывшего супруга по алиментам на содержание дочери, не опровергает версию обвинения о недоказанности вины с сопоставлением выше приведенных оснований. ФИО1 должна была действовать добросовестно, и не лишена была возможности своевременно обратиться в ПАО «Сбербанк России» и проверить поступления денежных средств в апреле 2017г., выяснив, тем самым, источник поступления денежных средств.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей стороны защиты З и Н, в связи с чем правомерно не были приняты судом во внимание их показания, поскольку об обстоятельствах дела им известно от самой ФИО1, а данные ими показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, действиям осужденной правильно дана квалификация по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Вместе с тем, с учетом изменения объема обвинения и уменьшения имущественного ущерба, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> и смягчить осужденной ФИО1 назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 20.12.2018 в отношении ФИО1, изменить.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст. 159.2 УК РФ с 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ до 180 (ста восьмидесяти часов) обязательных работ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 20.12.2018 отставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч.2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 10.04.2019.

Председательствующий И.В.Запорожец