Гражданский кодекс часть 1

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер №Ф563 от 23 августа 2019 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Богатовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 июня 2019 года, которым заявление потерпевшего ФИО1 о внесении замечаний и дополнений в протокол судебного заседания от 07, 10 июня 2019 года оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 10 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Протокол судебного заседания за 07 и 10 июня 2019 года был изготовлен и подписан председательствующим судьей 10 июня 2019 года.

Считая, что содержание данного протокола судебного заседания является неполным и неточным, потерпевший ФИО1 подал на него замечания, которые обжалуемым постановлением оставлены без рассмотрения ввиду пропуска им срока принесения таких замечаний, установленного ч.1 ст.260 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением потерпевший ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил его отменить, рассмотреть замечания на протокол судебного заседания и удостоверить их правильность. В обоснование жалобы указал, что 17 июня 2019 года он с протоколом судебного заседание не ознакомился, а лишь сфотографировал его. Запись об ознакомлении с протоколом судебного заседания полностью 17 июня 2019 года он сделал со слов секретаря судебного заседания, не зная о том, как будет она истолкована в последующем. Считает, что в силу ч.7 ст.259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 суток, и указанный срок следует исчислять с 18 июня 2019 года. В связи с этим считает, что срок его ознакомления с протоколом судебного заседания истек 22 июня 2019 года, и, следовательно, замечания на протокол судебного заседания поданы им в срок, установленный УПК РФ.

Заслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Карташову Ю.П., полагавшую необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, защитника Глебову А.А., оставившую решение вопроса по жалобе на усмотрение суда, исследовав материалы уголовного дела №1-17/2019, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Согласно ч.7 ст.259 ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

В соответствии с ч.1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол судебного заседания по нему изготавливался по частям. Последняя часть за 07 и 10 июня 2019 года была изготовлена и подписана председательствующим 10 июня 2019 года (том 2, л.д.15-17). Согласно указанному протоколу председательствующим судьей после провозглашения приговора по делу участникам процесса, в том числе, потерпевшему ФИО1, был разъяснен порядок и сроки изготовления протокола судебного заседания, подачи ходатайств на ознакомление с ним и сроков подачи замечаний на него.

13 июня 2019 года, то есть в срок, установленный ч.7 ст.259 УПК РФ, потерпевший ФИО1 подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (том 2, л.д.29), и ознакомился с ним в полном объеме без ограничения во времени 17 июня 2019 года, о чем определенно свидетельствует выполненная им лично надпись на указанном выше ходатайстве.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.260 УПК РФ срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 07, 10 июня 2019 года у потерпевшего ФИО1 истек 20 июня 2019 года, о чем обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

При этом, мнение потерпевшего ФИО1 о том, что срок ознакомления с протоколом судебного заседания в силу ч.7 ст.259 УПК РФ не может быть менее 5 суток, и именно по истечении такого срока с момента начала ознакомления с протоколом судебного заседания начинает течь срок подачи замечаний на протокол, то есть в данном случае с 23 июня 2019 года, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

В частности, указание в ч.7 ст.259 УПК РФ о том, что срок ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 суток, относится к полномочиям председательствующего судьи по установлению участнику процесса срока ознакомления с протоколом, но не обязывает лицо, изъявившее желание ознакомиться с протоколом судебного заседания, знакомиться с ним не менее 5 суток.

В данном случае мировым судьей срок ознакомления с протоколом судебного заседания потерпевшему ФИО1 установлен не был, а сам потерпевший ознакомился с ним в полном объеме в течение одного дня 17 июня 2019 года.

С учетом объема указанного протокола судебного заседания (5 страниц) указанный срок ознакомления является достаточным.

Потерпевший ФИО1 подал замечания на протокол судебного заседания 24 июня 2019 года, то есть с пропуском установленном ч.1 ст.260 УПК РФ срока, в связи с чем, мировым судьей указанное заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской об оставлении без рассмотрения заявления потерпевшего ФИО1 о внесении замечаний и дополнений в протокол судебного заседания от 07, 10 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Булаев