Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

заместителя прокурора города Салехарда Карякина А.В.,

оправданной Замотохиной А.С.,

защитника - адвоката Завадского И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Салехарда Карякина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019, которым

Замотохина А.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Сумкино города Тобольска Тюменской области, гражданка Российской Федерации, проживающая по <адрес> городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, не судимая,

оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

установил:

по обжалуемому приговору Замотохина А.С. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Согласно обвинению, 29.12.2018 ведущий инженер производственно - технического отдела ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" Замотохина А.С. получила деньги в сумме 25 000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу ООО "Сакура", а именно: выбор благоприятного для ООО "Сакура" решения, позволяющего в ускоренном порядке проверить соответствие примененных подрядчиком расценок проектной документации и нормативно-сметной базе, выявить и устранить дефекты в представленных подрядчиком к оплате актах выполненных работ, после чего принять и согласовать акты выполненных работ формы КС-2 на соответствие примененных расценок и принять справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в целях сокращения сроков по оплате произведенных подрядчиком работ.

Принимая решение об оправдании, суд первой инстанции указал, что денежные средства были предложены Заматохиной А.С., как и приняты ею именно в связи с занимаемой должностью, и в целях совершения в интересах ООО "Сакура" неопределенного круга действий, связанных с надлежащим оформлением документов и их движением в ГКУ "ДКСиИ ЯНАО".

Однако, по мнению суда первой инстанции, ведущий инженер Замотохина А.С. должностным лицом не является, поэтому не может нести уголовную ответственность.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Салехарда Карякин А.В. просит приговор отменить, считая его постановленным с неправильным применением уголовного закона, а изложенные в нем выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая свои доводы Карякин А.В. указывает, что ведущий инженер Заматохина А.С. является должностным лицом, что согласуется с положениями пункта 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также разъяснениями данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В возражениях на апелляционное представление защитники оправданной Замотохиной А.С. - адвокаты Гудимов А.В. и Завадский И.Н., находят изложенные в нем доводы необоснованными и просят в его удовлетворении отказать, а обжалуемый приговор оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора города Салехарда Карякин А.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Оправданная Замотохина А.С. и ее защитник - адвокат Завадский И.Н. возражали, просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оправдывая Замотохину А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она во время имевших место событий не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции.

Исходя из этого, суд первой инстанции нашел установленным, что ведущий инженер Замотохина А.С. не являлась должностным лицом, и оправдал ее по предъявленному обвинению.

Вместе с этим в силу ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд обязан указать, в том числе доказательства, подтверждающие основания оправдания и мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Однако, приведенные выше требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В приговоре лишь перечислены доказательства и изложено их содержание, а оценка таким доказательствам не дана.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что некоторые доказательства обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства не указаны в приговоре и оценка таким доказательствам в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не дана.

Согласно обвинению Замотохина А.А. состояла в должности ведущего инженера производственно - технического отдела ГКУ "ДКСиИ ЯНАО".

На основании Приказа директора ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" ФИО22 от 25.01.2018 № "Об осуществлении строительного контроля, контроля за проектно-изыскательскими работами объектов капитального ремонта" и Приложения 1 к нему, в том числе и за ведущим инженером Замотохиной А.С. закреплен объект капитального ремонта (здание лабораторного комплекса (лаборатория - ВИЧ), г. Надым, 107 км. (монтаж системы вентиляции)), по которому за счет средств окружного бюджета осуществляются строительно - монтажные и проектно - изыскательские работы.

На основании пункта 5 указанного выше Приказа специалисты отдела технического надзора несут ответственность за принятие решений по объектам капитального ремонта, качеству примененных материалов и соответствие объемов выполненных и принимаемых работ в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии 04.09.2018 между ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" и ООО "Сакура" заключен государственный контракт для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на выполнение работ по капитальному ремонту указанного выше объекта.

В соответствии с данным государственным контрактом ООО "Сакура" обязано выполнить ремонтные, монтажные и иные работы связанные с капитальным строительством указанного выше объекта в установленные контрактом сроки (со дня заключения контракта по 20.11.2018), а государственный заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Как следует из протокола судебного заседания, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО23 (заместитель директора ГКУ "ДКСиИ ЯНАО") пояснил, что ведущий инженер Заматохина А.С. находилась в его подчинении. Она на основании Приказа директора ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" курировала государственный контракт, заключенный между ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" и ООО "Сакура" в части достоверности примененных расценок. В должностные обязанности ведущего инженера Замотохиной А.С. входило прием актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, в том числе и по указанному выше государственному контракту. Он (ФИО23) тоже подписывает данные акты, но только после Заматохиной А.С., если она их приняла и подписала. Директор Учреждения подписывает указанные акты только при наличии в них подписи ведущего инженера Замотохиной А.С. и его (ФИО23) подписи. Кроме Заматохиной А.С. акты выполненных работ по указанному выше государственному контракту не могли подписывать другие специалисты Учреждения, так как ответственным лицом являлась сама Заматохина А.С., поскольку данный государственный контракт курировала на основании Приказа именно она. Наличие согласованных актов ответственных лиц Учреждения являлось основанием для оплаты указанного выше государственного контракта.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, на момент имевших место событий он состоял в должности начальника технического отдела ГБУЗ ЯНАО "Надымская центральная районная больница" и осуществлял контроль подрядных организаций при осуществлении работ на объектах указанной медицинской организации. В сентябре 2018 года к нему обратился ранее знакомый ФИО24 с предложением выполнить в интересах ООО "Сакура" работу, связанную с исполнением государственного контракта заключенного с ГКУ "ДКСиИ ЯНАО". По завершению работы он (ФИО25) был должен составить акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Он (ФИО25) согласился. Согласно государственному контракту срок его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, а именно акты и справки следовало составить и согласовать с заказчиком до указанного срока. Наличие согласованных с заказчиком указанных документов являлось основанием для оплаты подрядчику выполненных работ по государственному контракту. По итогам выполненных работ он (ФИО25) от имени ФИО24 составил соответствующие акты и справки, которые были направлены ведущему инженеру ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" Замотохиной А.С. для проверки. Замотохина А.С. неоднократно возвращала указанные документы для доработки. У него сложилось впечатление, что Замотохина А.С. намеренно не подписывает документы, поскольку, таким образом, хочет получить вознаграждение за их согласование. Впоследствии ему стало известно, что Заматохиной А.С. были переданы деньги в сумме 25 000 рублей за то, что она оформит соответствующие документы и согласует их с руководством Учреждения. После того как Замотохина А.С. согласовала указанные документы, в пользу ООО "Сакура" были перечислены деньги по государственному контракту.

(т. 7 л.д. 1-15)

Должностные обязанности Замотохиной А.С. определены в должностной инструкцией ведущего инженера производственно -технического отдела ГКУ "ДКСиИ ЯНАО".

В силу пункта 1.1 Должностной инструкции ведущий инженер производственно-технического отдела относится к категории специалистов.

В силу пункта 2.2 Должностной инструкции ведущий инженер производственно-технического отдела обязан осуществлять контроль расхода бюджетных средств подрядчиками в рамках заключенных государственных контрактов.

В силу пункта 2.3 Должностной инструкции ведущий инженер производственно-технического отдела обязан осуществлять проверки сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов на соответствие проектным решениям и нормативной сметной базе.

В силу пункта 2.4 Должностной инструкции ведущий инженер производственно-технического отдела обязан вести прием актов выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

В силу пункта 2.15 Должностной инструкции ведущий инженер производственно-технического отдела обязан осуществлять общий контроль за подготовкой к проведению и реализации государственных контрактов по объектам капитального ремонта.

В силу пункта 3.8 Должностной инструкции ведущий инженер производственно-технического отдела вправе привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений предприятия к решению возложенных на него задач (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет - с разрешения руководителя предприятия).

С должностной инструкцией ведущий инженер Замотохина А.С. ознакомлена 16.02.2017.

(т. 1 л.д. 105-107)

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний подозреваемой Замотохиной А.С. следует, что с февраля 2017 года она состоит в должности ведущего инженера производственно-технического отдела ГКУ "ДКСиИ ЯНАО". В ее обязанности входит, в том числе проверка документации по форме КС-2 и КС-3. Ей известно, что 04.09.2018 между ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" и ООО "Сакура" заключен государственный контракт по вопросу капитального ремонта объекта - ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ". Примерно в ноябре 2018 года от ООО "Сакура" к ней поступили документы по форме КС-2 и КС-3. Обнаружив ошибки, она вернула документы обратно на доработку. Всего она возвращала документы обратно около двух раз. При возвращении документов она указывала на ошибки, которые нужно было исправить. В своих показаниях Замотохина А.С. указывает, что если бы документы по форме КС-2 и КС-3 не были бы подписаны в 2018 году, то подрядчик получил бы оплату по государственному контракту только в 2019 году. Кроме этого, ежедневно бы шли пени с общей суммы контракта. В этой связи в ООО "Сакура" были заинтересованы в подписании документов по форме КС-2 и КС-3 как можно раньше. Примерно 21 и 22 ноября 2018 года она подготовила все необходимые документы, в том числе документы по форме КС-2 и КС-3. После того как они были подписаны представителем ООО "Сакура" и инженером по надзору за строительством, указанные документы подписала она сама и передала их на подпись Бойко Ю.А. и для последующей передачи в финансовый отдел для производства оплаты в пользу ООО "Сакура". В дальнейшем она также готовила документы по форме КС-2 и КС-3 в декабре 2018 года, так как ООО "Сакура" в ноябре 2018 года закрыло только часть основного государственного контракта. За изготовление указанных документов она получила 25 000 рублей.

(т. 7 л.д. 18-23, 24-27)

Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно - распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Перечень указанных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" полномочий лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, закрытым не является.

Согласно должностной инструкции, ведущий инженер Замотохина А.С. обязана осуществлять не только проверку сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов на соответствие проектным решениям и нормативной сметной базе, вести прием актов выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), но и общий контроль за подготовкой к проведению и реализации государственных контрактов по объектам капитального ремонта.

Согласовывая акты по государственному контракту заключенному между ООО "Сакура" и ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", ведущий инженер Замотохина А.С. действовала не только в рамках должностной инструкции, но и на основании Приказа руководителя Учреждения, которым на нее возложена персональная ответственность за принятие решений по объектам капитального ремонта, качеству примененных материалов и соответствие объемов выполненных и принимаемых работ в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из показаний свидетеля ФИО23, в силу Приказа руководителя Учреждения, только ведущий инженер Замотохина А.С. могла осуществлять прием и проверку актов выполненных работ по государственному контракту заключенному между ООО "Сакура" и ГКУ "ДКСиИ ЯНАО". Он (ФИО23) подписывал указанные документы только при наличии подписи ведущего инженера Заматохиной А.С., после того как подрядчик таковые согласует с ней. Руководитель Учреждения подписывает указанные документы только при наличии его (ФИО23) подписи. И только после такого согласования документов осуществляется оплата государственного контракта.

Показания свидетеля ФИО23 не изложены в обжалуемом приговоре и судом первой инстанции оценка таким показаниям в совокупности с другими доказательства не дана.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что государственный контракт заключенный между ООО "Сакура" и ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" мог быть оплачен заказчиком только после согласования представленных подрядчиком соответствующих документов (акты и справки) о выполненных работах и при стечении совокупности обстоятельств, одним из которых является обязательное согласование таких документов с ведущим инженером Замотохиной А.С. и принятия последней решения по объекту капитального ремонта, качеству примененных материалов и соответствие объемов выполненных и принимаемых работ в соответствии с действующим законодательством.

В силу Приказа руководителя Учреждения (Приложение 1) обязанность по согласованию соответствующих документов в производственно - техническом отделе ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" возложена непосредственно на ведущего инженера Замотохину А.С.

Таким образом, полномочия ведущего инженера Замотохиной А.С. по принятию решения о согласовании представленных подрядчиком документов о выполненных работах, в той части как это определено её Должностной инструкцией и Приказом руководителя Учреждения, влекут определенные юридические последствия в виде исполнения государственного контракта и его оплаты.

Вместе с этим указанным обстоятельствам, имеющим юридическое значение, судом первой инстанции оценка не дана, что является достаточным для отмены оправдательного приговора.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в новом составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38924, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 в отношении Замотохиной А.С. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Вернуть уголовное дело мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман