Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Магомедова Магомед-Али Магомедова на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М-А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (один) году ограничения свободы с возложением обязанностей: запретить посещать места распития спиртных напитков после 22 часов вечера, выезжать за пределы РД, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Адвокат Магомедов А.Н. обратился в Каспийский городской суд с апелляционной жалобой в интересах осужденного Магомедова М-А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2014года. В своей апелляционной жалобе он просит отменить приговор, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Он считает, что необходимо отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обоснование отмены приговора мирового судьи Магомедов А.Н. указал, что судьей нарушены нормы процессуального права, а именно нарушена тайна совещательной комнаты, а также то, что судом не дана критическая оценка показаниям свидетелей Магомедовой Л.К. и её матери. Магомедова Л.К. дает противоречивые показания, ранее была осуждена приговором Каспийского городского суда за заведомо ложный донос. Он считает, что к показаниям такого свидетеля необходимо отнестись критически и суду необходимо дать оценку. Последняя в своих первоначальных показаниях утверждала, что она ничего не видела, а потом стала говорить, что у его подзащитного был нож и он нанес ножом ранения Кундилаеву Ш. В последующем стала утверждать, что ей угрожают и требуют, чтобы она изменила свои показания. Аналогичные показания в части того, что угрожают, для её дочери также дала и мать Магомедовой Л. Кроме того, последние утверждали, что их учила какие нужно давать показания и адвокат Алигаджиева Х. Для её дочери предоставили адвоката Мамаева Р., который якобы должен защищать её интересы, но на самом деле было не так, адвокат все делал для того, чтобы она давала показания в пользу Магомедова М-А.А. Приговор суда в отношении его подзащитного основан на противоречивых показаниях Магомедовой Л. и её матери Магомедовой Б.М.

В судебном заседании адвокат Магомедов А.Н. поддержал требования поданной им апелляционной жалобы. Он также пояснил, что судья, находясь в совещательной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пошла на совещание судей в Каспийский городской суд и пробыла там с 10 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что судья грубо нарушила тайну совещательной комнаты, находилась в кругу судей в течение 1,5 часов, где свободно могла обсудить данное уголовное дело с другими судьями могла и прийти к обвинительному приговору. О том, что судья Яшина Н.А. в период времени её нахождения в совещательной комнате, ходила на совещание в Каспийский городской суд, подтверждается ответом, данным ему председателем суда Гамзатовым Я.Б. Из ответа последнего следует, что на совещании судей 26.05.2014г. проводилось совещание мировых судей с 10 часов по 11 часов 30 минут по организационным вопросам, где обсуждался плановый график выхода в отпуск мировых судей <адрес> и поэтому он считает, что покидать совещательную комнату не было никакой необходимости.

В соответствии со ст. 298 УПК РФ 1)Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. 2) По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Следовательно, Ящина Н.А. нарушила тайну совещательной комнаты и поэтому просит удовлетворить его жалобу.

Подсудимый Магомедов М-А.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу своего защитника и просил его удовлетворить. Кроме того, последний также пояснил, что он свою вину не признает, у него не было ножа, он его Магомедовой Л. не показывал, окно в кафе не открывается и поэтому она не могла увидеть, что-либо через закрытое окно. Она его оговорила, так как он с ней встречался несколько раз, а потом сказал ей, что между ними ничего не получится, так как он собирается жениться на другой.

Потерпевший Кундилаев Ш.Б. в судебном заседании показал, что он не видел, кто нанес ему удар ножом, он претензий к подсудимому не имеет и просит принять решение в рамках закона.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Он считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> в полном объеме проверены все доводы подсудимого, исследованы представленные доказательства и оснований для его отмены нет.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.Н., выслушав подсудимого Магомедова М-А.А., участников процесса, пришел к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого, и отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно- процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В силу ст. 389.17 УПК РФ 1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять вынесение законного и обоснованного решения… 2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:… 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;…

В соответствии со ст.298 УПК РФ 1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. 2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Таким образом, из смысла требований ч.2 ст. 298 УПК РФ судья, находящийся в совещательной комнате для постановки приговора или иного судебного решения вправе покидать его по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Как установлено в судебном заседании мировой судья Яшина Н.А. выходила из совещательной комнаты и находилась на совещании судей в Каспийском городском суде ДД.ММ.ГГГГ 1 час 30 минут. Данный факт подтверждается ответом, данным председателем Каспийского городского суда Гамзатовым Я.Б. адвокату Магомедову А.Н. от 28. 05. 2014 г.

Следовательно, мировой судья судебного участка № <адрес> Яшина Н.А. нарушила тайну совещательной комнаты и поэтому приговор в отношении Магомедова М-А.А. подлежит отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Магомедову Ш.

Руководствуясь ст. 298, ст. 389.15 и ст.389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ Магомедова Магомед-Али Магомедова отменить и уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> - удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Магомедова А.Н.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Н. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате