Апелляционное постановление № 10-4/2014 от 12.03.2014 Янаульского районного суда (Республика Башкортостан)

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Янаул 12 марта 2014 года

      Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

 судьи Куликовой Т.А.,

 с участием заявителя ФИО1,

 при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

 материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Янаул и Янаульскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, направления заявления в органы следствия,

 У С Т А Н О В И Л:   

 Осужденный ФИО1, содержащейся под стражей, обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении заместителя начальника ИВС г. Янаул ФИО2

 Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Янаул и Янаульскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ ФИО2 Заявление направлено руководителю Нефтекамского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ для принятия решения.

 В своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи категорически не согласен, считает его незаконным и просит суд постановление мирового судьи отменить и направить тому же судье для устранения нарушений УПК РФ.

 В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и суду пояснил, что он обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2, который совершил в отношении его противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ в ИВС г. Янаул хоть и будучи работником полиции, но в настоящее время он уже в полиции не работает. И поэтому уголовное дело должен возбудить мировой судья, а не следственный комитет. Просит постановление мирового судьи отменить и направить его заявление мировому судье для возбуждения уголовного дела.

 Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив заявление о возбуждении уголовного дела и постановление мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

 Как утверждает ФИО1, он направил заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ИВС г. Янаул, будучи заместителем начальника ИВС, совершил в отношении его противоправные действия.

 В соответствии с п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации следователями Следственного комитета РФ производится предварительное следствие.

 При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ ФИО2 и направил заявление руководителю Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ для принятия решения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Янаул и Янаульского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 ча о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2, направлении заявления в органы следствия оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

 Судья: Т.А.Куликова.

 Апелляционное постановление вступило в законную силу