Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дарбаева К.Ш., …, на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района от … года,

У С Т А Н О В И Л :

… года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часа 00 минут, Дарбаев К.Ш. находясь около калитки своего дома, расположенного по адресу: … область, … район с. …, ул. …, д…., умышленно, с целью оскорбления представителя власти, исполняющего свои обязанности, возложенные на полицию Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года обязанности, облаченного в форменное обмундирование, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО и ФИО, в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОП № … МО МВД России «…» (место дислокации п. …), капитана полиции ФИО, назвав его «ментом».

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района от … года Дарбаев К.Ш.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором суда от … года Дарбаев К.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что свидетели по делу ее оговаривают, он не оскорблял ФИО. Все ходатайства по делу были отклонены судом.

В судебном заседании Дарбаев К.Ш. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, также пояснил, что было нарушено его право на защиту, поскольку изначально у него был адвокат Бархатова К.А., однако суд навязал ему адвоката Блажко П.Д.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом мнения заместителя прокурора района Дергович В.П., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему выводу.

Вина Дарбаева К.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, проанализировав которые в совокупности, суд сделал выводы о виновности осужденного. Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что свидетели по делу оговаривают Дарбаева К.Ш. несостоятельны, так как суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения, поскольку они существенных противоречий не имеют, объективно соотносятся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что все ходатайства по делу были необоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела, суд предоставил обеим сторонам возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании. Поскольку непосредственное исследование доказательств, в том числе допрос подсудимого, свидетелей оглашение протоколов следственных действий и других материалов дела, проводилось в ходе судебного разбирательства с участием сторон, все заявленные участниками процесса ходатайства суд разрешил в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, мотивировав принятые по ним решения, и окончил судебное следствие, располагая исчерпывающими данными относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Утверждения Дарбаева К.Ш. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку изначально у него был адвокат Бархатова К.А., однако суд навязал ему адвоката Блажко П.Д., необоснованны, поскольку из материалов дела видно, что Дарбаев К.Ш. в ходе предварительного следствия отказался от услуг защитника (т.1 л.д.140), в судебном заседании ему был предоставлен адвокат Блажко П.Д., от которого Дарбаев К.Ш. не отказывался.

Наказание Дарбаеву К.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района от … года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дарбаева К.Ш. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течении одного года со дня его вынесения.

Судья: подпись