Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу представителя МОУ «Лицей №... им. Ю.А. Гагарина Центрального района г. Волгограда Писаренко А.В. на частное постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Галаховой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МОУ «Лицей №... имени Ю.А. Гагарина»

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области Галаховой И.В. вынесено частное постановление в отношении МОУ «Лицей №5 имени Ю.А. Гагарина» по уголовному делу в отношении Осинского Е. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обучающегося в вышеуказанном образовательном учреждении.

Не согласившись с данным частным постановлением, представителем МОУ «Лицей №5 имени Ю.А.Гагарина» Писаренко А.В. подана жалоба, в которой она просит частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что выводы суда о том, что должных мер со стороны руководства лицея по предупреждению совершения Осинским Е.И. преступления не принималось, профилактических бесед с ним не проводилось, носят бездоказательный, явно предположительный характер. В частном постановлении доказательства отсутствуют, указаны общие рассуждения, выводы не аргументированы, не подкрепляются конкретными доказательствами. В ходе досудебного производства по уголовному делу органом предварительного расследования, его осуществляющего, в адрес лицея не выносилось каких-либо представлений о принятии мер по устранению причин и условий совершенного преступления и, следовательно, эти обстоятельства в ходе расследования не выяснялись. Правонарушение Осинским Е.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся находятся на летних каникулах. Образовательное учреждение контроль за перемещением и местом нахождения детей в каникулярный период не осуществляет. При таких обстоятельствах считает, что совершению данного преступления Осинским Е.И. способствовало ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка.

Кроме того представитель МОУ «Лицей №5 имени Ю.А.Гагарина» Писаренко А.В. указала, что образовательным учреждением проводится большая работа по ранней профилактике, то есть созданы условия, обеспечивающие возможность нормального развития детей: выявления учащихся, склонных к нарушению норм закона. Педагоги лицея ведут работу по изучению индивидуальных особенностей школьников и причин их нравственной деформации. Путем своевременного выявления кризисных ситуаций, возникающих у детей в определенном возрасте развития, вовлечение их в проведение школьных мероприятий, работа с неблагополучными семьями. Воспитательной работой в образовательном учреждении занимается коллектив сотрудников: заместитель директора УВР Шилина М.Е., педагог-психолог Бутенко, социальный педагог Оборина М.Е., 41 классный руководитель. Полагает, что требования, изложенные в резолютивной части постановления, не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона.

Представитель МОУ «Лицей №5 имени Ю.А.Гагарина» Писаренко А.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить её в полном объеме.

Защитник Киселева А.А., представитель потерпевшего Тупица А.А. полагали рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жарова В,Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает частное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.

По настоящему уголовному делу подобные обстоятельства в судебном заседании не установлены. Суд, признав необходимым вынести частное постановление, исходил из того, что преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется Осинский Е.И., он совершил в период обучения в МОУ лицей №5. Однако должных мер со стороны руководства МОУ лицей №5 по предупреждению совершения Осинским Е.И. преступлений не принималось, профилактических бесед с ним не проводилось. Совершению данного преступления Осинским Е.И. способствовало ненадлежащее исполнение директором МОУ лицей №5 г. Волгограда своих должностных обязанностей по предупреждению правонарушений среди учащихся указанного лицея.

Однако данные выводы мирового судьи необоснованны. Как следует из представленного в судебное заседание анализа по воспитательной работе за 2014-2015 учебный год, образовательным учреждением проводились профилактические работы с учащимися, педагоги лицея вели работу по изучению индивидуальных особенностей школьников и причин их нравственной деформации, велась работа с неблагополучными семьями. Воспитательной работой в образовательном учреждении занимается коллектив сотрудников: заместитель директора ЯУВР Шилина М.Е., педагог-психолог Бутенко, социальный педагог Оборина М.Е., 41 классный руководитель. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что преступление совершено Осинским Е.И. в период летних каникул.

При таких обстоятельствах частное постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Галаховой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МОУ «Лицей №5 имени Ю.А. Гагарина» подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Галаховой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МОУ «Лицей №5 имени Ю.А. Гагарина», отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Д.В.Алтухов