Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Джидинского района Хорганова О.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока для обжалования частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 ФИО11, оправданного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1Ц-Д. оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Косыгиным Е.А. вынесено частное постановление, которое направлено прокурору Джидинского района для принятия правового решения в пределах его компетенции.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока для обжалования частного постановления возращено без рассмотрения в связи с тем, что оно права и законные интересы прокурора Джидинского района не затрагивает.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района Хоргановым О.Ц. подано апелляционное представление, в котором он просит его отменить, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона. Вывод суда о том, что прокурор не является лицом, правомочным обжаловать данное постановление, необоснован. В соответствии со ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит помимо участников уголовного процесса иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Обжалуемое решение непосредственно затрагивает права прокурора Джидинского района по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе в РФ») и ч. 1 ст. 392 УПК РФ, любые вступившие в законную силу судебные решения (приговор, определение, постановление) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку частное постановление является разновидностью судебного решения, на него полностью распространяются данные положения закона. В силу статьи 393 УПК РФ обращение к исполнению судебного решения и контроль за его исполнением возлагается на суд. Применительно к частному постановлению (определению) это означает, что после вступления частного постановления (определения) в законную силу суд направляет его копию органам, организациям или должностным лицам, которым оно адресовано, и контролирует его рассмотрение и принятие по нему мер. Соответственно, орган, организация или должностное лицо несут обязанность своевременно рассмотреть частное постановление и принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных в судебном акте обстоятельств, способствующих совершению преступления, а так же нарушений прав и свобод граждан или других нарушений закона.

Частное постановление следует считать исполненным, если оно рассмотрено соответствующим органом, организацией или должностным лицом, по нему приняты необходимые меры и о них сообщено суду, вынесшему частное постановление. В ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в РФ» закреплено, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, законодатель наложил запрет на бездействие при поступлении частного постановления суда, тем самым обязал соответствующий орган, должностное лицо рассмотреть частное постановление и принять меры по устранению указанных в судебном акте нарушений закона. А поскольку контроль за исполнением судебных решений законом возложен на судебные органы, они вправе требовать уведомления о принятых по частному постановлению мерах, и соответствующие органы, организации и должностные лица обязаны извещать их о результатах рассмотрения частных постановлений.

Обжалуемым частным постановлением на прокурора Джидинского района возложена обязанность рассмотреть и принять меры по обстоятельствам, в нем указанным. В случае неисполнения требований прокурор может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Афанасьев В.Д. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи как не законное и не обоснованное.

Оправданный ФИО1Ц-Д. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Потерпевший – частный обвинитель ФИО3, представитель потерпевшего адвокат Янцанова В.В. просили рассмотреть дело по апелляционному представлению прокурора в их отсутствие, и в отсутствие представителя потерпевшего – частного обвинителя ФИО3 ФИО2, в письменном заявлении просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Защитник Яшина Е.А., представитель потерпевшего – частного обвинителя ФИО3 ФИО2, извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Суд постановил рассмотреть представление прокурора в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ.

Суд, изучив апелляционное представление, выслушав мнение ФИО1Ц-Д. и исследовав материалы уголовного дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Косыгиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уголовного дела частного обвинения вынесено частное постановление, которым ходатайство двадцати работников Джидинского РЭС о привлечении к ответственности начальника Джидинского РЭС ФИО1Ц-Д. за грубое отношение к подчиненным, составление не соответствующей действительности отрицательной характеристики на ФИО3 направлено прокурору Джидинского района для принятия правового решения в пределах его компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района Хоргановым О.Ц. мировому судье подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования частного постановления, мотивированное тем, что частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ходатайство о восстановлении срока возвращено прокурору в связи с тем, что прокурор не является лицом правомочным обжаловать данное постановление, оценка каких-либо действий прокурора Джидинского района в постановлении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Поскольку обжалуемым частным постановлением на прокурора Джидинского района возложена обязанность рассмотреть и принять меры по обстоятельствам, в нем указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данным постановлением непосредственно затрагиваются права и обязанности прокурора района, в связи с чем мировой судья необоснованно возвратил ходатайство прокурора о восстановлении срока для его обжалования. С учетом изложенного, постановление мирового судьи о возвращении данного ходатайства является незаконным и подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.9, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Джидинского района Хорганова О.Ц. удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Косыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направить с материалами дела тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья: М.А. Чимбеева